Дело № ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - Управление ПФР) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в виду отсутствия необходимого стажа работы дающего право на назначение такой пенсии. Не согласен с решением Управления ПФР, так как достиг необходимого возраста и имеет стаж работы по подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Считает, что ответчиком не обоснованно не включены в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в должности мастера строительно-монтажного управления «АЦБК», позднее переименованного в ОАО «Согра», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный период он выполнял работу, отнесенной Списком № производств, работ, профессий, должностей с вредными и тяжелыми условиями труда к категории льготной, занятость на которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В связи, с чем просит обязать Управление ПФР признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивает. Дополнил, что в период работы мастером в строительно-монтажном управлении «АЦБК», в дальнейшем преобразованного в ОАО «Согра», осуществлял руководство работниками производственного участка №, выполнявшего строительно-монтажные работы на новом строительстве, реконструкции техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий и сооружений. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласна. Пояснила, что у истца отсутствует необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. Период работы истца в СМУ «АЦБК», преобразованного с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Согра», в должности мастера не может быть включен в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №, так как отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО2 работал в должности мастера исключительно на новом строительстве, так как предприятие, на котором работал истец, занималось в основном реконструкцией и капитальным ремонтом оборудования АЦБК. Не обнаружено и документов, подтверждающих факт работы истца в должности мастера строительных и монтажных работ занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено по материалам дела (л.д.15) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую деятельность начал с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.46-48). На день обращения истца в Управление ПФР за назначением пенсии (л.д.41), его страховой стаж с учетом постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составил 32 г. 00 мес. 27 дн., стаж работы в районе Крайнего Севера 15 лет, 01 мес. 26 дн., стаж работы по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с учетом постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составил 08 лет 02 мес. 25 дн. По решению комиссии Управления ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по страсти отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа работы по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Управлением ПФР не включены в стаж работы истца по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в качестве мастера в строительно-монтажном управлении «АЦБК» (преобразованного с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Согра») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и пособия устанавливаются законом. Истец просит назначить досрочно трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет. На основании п.2 ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Согласно п.2 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В силу положений пп.б, п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10. Согласно разделу XXVII код 2290000б-23419, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мастера строительных и монтажных работ занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Доказывая свое право на получение пенсии по Списку №, истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. В обосновании своих доводов истец ссылается на архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которой строительно-монтажное управление «АЦБК», преобразованное с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Согра» (далее - СМУ «АЦБК»), занималось строительством новых объектов: 54 квартирного дома, строительно-монтажные работы которого осуществлялись с января 1990 года по январь 1993 года, плавательного бассейна, строительно-монтажные работы которого осуществлялись с января 1989 года по август 1995 года, а также на показания свидетелей, работавших с истцом в СМУ «АЦБК». Также истец указывает, что согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СМУ «АЦБК» в должности мастера производственного участка №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба производственного участка № ОАО «Согра». Факт осуществления истцом трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера производственного участка № СМУ «АЦБК» подтверждается и представленными архивным учреждением приказами о работе ФИО2 (л.д.118-122), а также трудовой книжкой истца. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО7, работавший в СМУ «АЦБК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом производственного участка №, ФИО2 в СМУ «АЦБК» постоянно работал сначала мастером производственного участка №, потом прорабом этого участка, который занимался монтажными работами на объектах капитального строительства возводимых первым и третьим производственными участками, прокладкой и монтажом трубопроводов во вновь построенных объектах. Согласно показаниям свидетеля ФИО11, работавшей в СМУ «АЦБК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности нормировщика, инженера по нормированию труда, СМУ АЦБК занималось строительством новых объектов - жилых домов и зданий социального быта. ФИО2 постоянно руководил монтажниками производственного участка №, в функции которого было вменено выполнять монтаж металлоконструкций на вновь возводимых объектах капитального строительства. Свидетель непосредственно закрывала наряды по выполненным строительно-монтажным работам производственным участком №. Исходя из показаний свидетеля ФИО8, работавшего на производственном участке № в СМУ «АЦБК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем монтажником на монтаже технологического оборудования и связанных с ним конструкций, монтажником на монтаже оборудования, предприятий, ФИО2 выполнял работу мастера производственного участка № выполнявшего монтаж трубопроводов и металлоконструкций на объектах жилого и производственно строительства. ФИО2 непосредственно обеспечивал организацию труда на участке - заключение необходимых договоров на поставку материалов и конструкций для выполнения монтажных работ, осуществлял руководство бригадой монтажников. Согласно показаниям свидетеля ФИО10, работавшего в СМУ «АЦБК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба на производственном участке №, ФИО2 работал постоянно мастером второго участка под его руководством. Производственный участок № осуществлял монтажные работы на объектах капитального строительства. Как следует из показаний свидетеля ФИО9, работавшей в СМУ «АЦБК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером и начальником планово-производственного отдела, ФИО2 постоянно работал мастером строительно-монтажных работ, осуществлял руководство бригадами, которые занимались монтажом оборудования, трубопроводов. По показаниям свидетеля ФИО6, работавшего в СМУ «АЦБК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком, ФИО2 руководил работой участка состоявшего из звеньев, который осуществлял монтаж, сборку технологического оборудования, трубопровода и металлоконструкций на объектах капитального строительства. Как установлено в судебном заседании и следует по материалам дела (л.д.60,61,64) СМУ «АЦБК» было образовано ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СМУ «АЦБК» было преобразовано в ОАО «Согра», деятельность которого была прекращена в связи с банкротством предприятия в 2003 году. Согласно должностной инструкции на мастера, утвержденной ОАО «Согра» (л.д.129,130), мастер обеспечивает выполнение плана строительно-монтажных работ, приемку материалов, конструкций, транспортных средств, экономное расходование материалов. Производит расстановку бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных рабочих на участке, устанавливает им производственные задания, осуществляет их производственный инструктаж, а также выполняет иные обязанности возложенные на мастера. По сведениям представленным ОАО «Согра» в 2002 году (л.д.65), простоев и отпуском без сохранения заработной платы по инициативе администрации предприятия, работы в режиме укороченной недели не было. Анализ представленных по делу письменных доказательств с учетом показаний опрошенных в зале суда свидетелей, дает суду основания считать, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы в должности мастера строительных и монтажных работ на производственном участке № СМУ «АЦБК», осуществлявшего строительство новых объектов производственной, жилищной и социальной сферы. Доводы представителя ответчика о том, что стаж работы истца в качестве мастера строительных и монтажных работ не может быть установлен по свидетельским показаниям, судом не может быть принят во внимание. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемой истцом функции, условия и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал). Свидетели, допрошенные в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности, их показания являются последовательными, факт работы их с истцом в одной организации подтверждаются трудовыми книжками (л.д.90-116). У суда нет оснований не доверять их показаниям. В соответствии со ст. 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, показания свидетелей ответчиком не оспорены. Допрошенные свидетели наряду с иными доказательствами по делу подтвердили, что истец в спорный период работал мастером строительно-монтажных работ на предприятии, основной деятельностью которого было производство строительно-монтажных работ (л.д.67). При этом суд отмечает, что один из допрошенных свидетелей (ФИО10) являлся непосредственным руководителем истца, свидетель ФИО11 закрывала наряды по выполненным строительно-монтажным работам производственным участком №, мастером которого был истец. В настоящее время, истец лишен возможности, обратится к руководству предприятия за получением необходимой справки подтверждающей льготный характер его работы, так как предприятие, на котором работал истец, ликвидировано, что подтверждается материалами дела (л.д.63). Иных документов в архивах не обнаружено. При этом суд считает необходимым отметить, что период работы истца в должности прораба производственного участка № ОАО «Согра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующим за периодом работы истца в качестве мастера, включен ответчиком в стаж работы истца по Списку №, как производителя работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих доказательства истца о его работе мастером строительных и монтажных работ занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В судебном заседании судом были исследованы лицевые счета истца за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец осуществлял работу в качестве мастера постоянно, без периодов простоя, отпусков, без сохранения заработной платы и прогулов. Поэтому суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ «АЦБК» в должности мастера производственного участка № подлежит включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ», так как в указанный период истец постоянно выполнял работу мастером строительных и монтажных работ занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Истцом заявлено требование о признании за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом включенных судом периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ «АЦБК», включенного ответчиком периода работы истца по Списку №, при льготном порядке исчисления стажа в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, стаж работы истца по Списку № составляет по расчету суда более 12 лет 6 мес. Принимая во внимание, что стаж истца по Списку № составляет более 12 лет 6 мес., страховой стаж более 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера более 15 лет, у истца возникает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом уменьшения возраста на пять лет в соответствии со ст.28.1 указанного закона. В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истцу с ДД.ММ.ГГГГ надлежит назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. В связи, с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить. Признать за ФИО2 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить и выплачивать ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО2 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 200 рублей. На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Новодвинский городской суд. Судья - А.Л. Белоусов Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.