Дело № 2-389/2011                                                                28 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

с участием прокурора Матвеевой Ю.В.,

представителя ответчика ОАО «ФИО7» Артюгина С.В.,

представителя третьего лица Варюхина А.Б.,

при секретаре Борзой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «ФИО7» об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ФИО7» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование иска указал, что в ходе проведённой Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения ОАО «ФИО7» законодательства об охране окружающей среды было установлено нарушение предприятием требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», предписывающих руководителю организации осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности и нести персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности; а также Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" (далее - НПБ 110-03), Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001" (далее - НПБ 88-2001). Проверка осуществлена на производства ОАО «Архангельский ЦБК» в технологических процессах, в которых используются, применяются и обращаются химические, токсичные и другие опасные вещества, по результатам которой было установлено, что в цехе топливоподачи ТЭС-1 стены галерей конвейеров не окрашены водостойкой краской светлых тонов (кроме галереи 2ГД) ППБ 01-03 п.273; разгрузочный сарай угля не оборудован автоматической установкой пожаротушения (далее - АУПТ) ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 табл.3 п.8; перегрузочные узлы трактов топливоподачи не оборудованы АУПС ППБ 01-03 п.3; НПБ 110-03 табл.3 п.9.2; узлы управления АУПТ галерей размещены в перегрузочных узлах, но перегрузочные узлы не отделены от галерей противопожарными преградами и узлы управления АУПТ галерей не отделены от защищаемого помещения противопожарными перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не менее REI 45 и дверьми с пределом огнестойкости не менее EI 30 ППБ 01-03 п.3; НПБ 88-2001 п.4.51; насосы-повысители, установленные на внутреннем пожаро-хозяйственном водопроводе, не обеспечены электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания ППБ 01-03 п.п.3,57; ПУЭ п.1.2.19; в варочном участке производства картона гидростанция эксплуатируется с подтеканием масла (ГЖ) из гидросистемы п.211 ППБ 01-03, не установлены противопожарные двери в противопожарных преградах (стенах, перегородках), разделяющих здание на пожарные отсеки, а также отделяющих помещения с категориями Bl, В2, ВЗ по пожарной опасности одно от другого, а также эти помещения от помещений категорий В4, Г и д и коридоров ППБ 01-03 п.3, СНиП 31-03-2001 п.7.1, табл.5, п.7.3; СНиП 21-01-97 п.5.14, табл.1, 2; в варочном участке производства целлюлозы перекрытие встроенного помещения склада ГСМ (расположенного с южной стороны цеха) выполнено из материалов с пределом огнестойкости менее REI 45 ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.5.14. табл.1; СНиП 31-03-2001 п.7.3; гидросистема привода «help» (отм. 19) эксплуатируется с подтеканием масла (ГЖ) из гидросистемы п.211 ППБ 01-03; в ДПЦ-3 древесно-биржевого производства галереи подачи щепы не оборудованы АУПС (линейные тепловые пожарные извещатели (термокабели) проложены не в непосредственном контакте с пожарной нагрузкой (электрическая кабельная полка), также линейные тепловые пожарные извещатели не установлены под перекрытием над пожарной нагрузкой в соответствии с таблицей 8 НПБ 88-2001; ручные пожарные извещатели установлены на расстоянии более чем 50 м друг от друга; одним шлейфом пожарной сигнализации с пожарными извещателями, не имеющими адреса оборудованы зоны контроля, включающие: помещения, расположенные на 2-х сообщающихся между собой этажах, при суммарной площади помещений более 300 м., до десяти изолированных и смежных помещений суммарной площадью более 1600 м2, расположенных на одном этаже здания ППБ 01-03 п.3, НПБ 1 табл.2 п. 10, НПБ 88-2001: п.п. 12.13, 12.36, 12.37, 12.42; в ДПЦ-4 состояние огнезащитной обработки несущих металлических конструкций не проверяется ППБ 01-03 п. 36; в цехе канализационных сетей производство биологической очистки перекрытия встроенных помещений выполненные из металла имеют предел огнестойкости менее REI 45 ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97 п. 5.14. табл. 1; СНиП 31-03-2001; п. 7.3; в цехе по производству древесно-волокнистых плит склад готовой продукции не оборудован АУПТ ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 табл. 3, п. 4.2; склад ГСМ не оборудован АУПС ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 табл. 3 п. 5.2; предел огнестойкости перекрытия между складом ГСМ и цехом составляет менее REI 45 ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97 п. 5.14, табл. 1; СНиП 31-03-2001 п. 7.3; внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения на отм. 4.7 м, отм. 14.0 м, в складе готовой продукции (число струй на внутреннее пожаротушение менее 2-x ППБ 01-03 п. 89; технологический проем в стене отделяющей помещения производства от склада готовой продукции не защищен огнепреграждающим устройством (над кабиной оператора отсутствует дренчерная завеса) ППБ 01-03 п. 205; встроенный склад серной кислоты, выполненный из металла, имеет предел огнестойкости стен менее R 90, перекрытия менее REI 45 ППБ 01-03 п. 3; п. 1.7 (приложение 2) СНиП 21 -01-97 п. 5.19.

В связи с чем, просят обязать ответчика устранить выявленные нарушения, а именно:

1. В цехе топливоподачи:

окрасить стены галерей конвейеров водостойкой краской светлых тонов (кроме галереи 2ГД) - в срок до 01.11.2011;

разгрузочный сарай угля оборудовать автоматической установкой пожаротушения - в срок до 01.11.2011;

перегрузочные узлы трактов топливоподачи оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации - в срок до 01.11.2011;

узлы управления автоматической установкой пожаротушений галерей, размещенные в перегрузочных узлах, отделить от галерей противопожарными преградами и узлы управления автоматической установкой пожаротушений галерей отделить от защищаемого помещения противопожарными перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не менее REI 45 и дверьми с пределом огнестойкости не менее EI 30 - в срок до 01.11.2011;

насосы-повысители, установленные на внутреннем пожаро-хозяйственном водопроводе, обеспечить электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания - в срок до 01.11.2011;

2. На производстве картона (варочный участок):

устранить подтекание масла (ГЖ) из гидросистемы гидростанции - в срок до 01.11.2011

установить противопожарные двери в противопожарных преградах (стенах, перегородках), разделяющие здание на пожарные отсеки.

3. На производстве целлюлозы (варочный участок):

перекрытие встроенного помещения склада горюче-смазочных материалов (расположенного с южной стороны цеха) выполнить из материалов имеющих предел огнестойкости не менее REI 45 - в срок до 01.11.2011

устранить подтеканием масла (ГЖ) из гидросистемы привода «help» (отм. 19) -в срок до 01.11.2011

4. На древесно-биржевом производстве (ДПЦ-З):

галереи подачи щепы оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации - в срок до 01.11.2011

5. В цехе канализационных сетей:

обеспечить предел огнестойкости перекрытия встроенных помещений выполненных из металла не менее REI 45 - в срок до 01.11.2011

6. В цехе по производству древесно-волокнистых плит:

склад готовой продукции оборудовать автоматической установкой пожаротушения - в срок до 01.11.2011

склад горюче-смазочных материалов оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации - в срок до 01.11.2011

обеспечить предел огнестойкости перекрытия между складом горючесмазочных материалов и цехом не менее REI 45 - в срок до 01.11.2011

обеспечить требуемым по нормам расход воды на нужды пожаротушения на отм. 4.7 м, отм. 14.0 м в складе готовой продукции - в срок до 01.11.2011

обеспечить защиту огнепреграждающим устройством технологический проем в стене отделяющей помещения производства от склада готовой продукции (над кабиной оператора установить дренчерную завесу) - в срок до 01.11.2011

обеспечить предел огнестойкости стен встроенного склада серной кислоты, не менее R 90, перекрытия не менее REI 45 - в срок до 01.11.2011

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Матвеева Ю.В. представила заявление об уточнении прокурором исковых требований, согласно которым просят обязать ответчика устранить выявленные нарушения, а именно:

1 В цехе топливоподачи:

- окрасить стены галерей конвейеров водостойкой краской светлых тонов (кроме галереи 2ГД) в срок до 01.10.2012;

- разгрузочный сарай угля оборудовать автоматической установкой пожаротушения в срок до 01.12.2012;

- перегрузочные узлы трактов топливоподачи оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации в срок до 01.11.2012;

- узлы управления автоматической установкой пожаротушений галерей, размещенные в перегрузочных узлах, отделить от галерей противопожарными преградами и узлы управления автоматической установкой пожаротушений галерей отделить от защищаемого помещения противопожарными перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не менее REI 45 и дверьми с пределом огнестойкости не менее EI 30 в срок до 01.12.2012;

2. На производстве картона (варочный участок):

-устранить подтекание масла (ГЖ) из гидросистемы гидростанции в срок до 01.11.2011;

- установить противопожарные двери в противопожарных преградах (стенах, перегородках), разделяющие здание на пожарные отсеки в срок до 01.11.2011;

3. На производстве целлюлозы (варочный участок):

- перекрытие встроенного помещения склада горюче-смазочных материалов (расположенного с южной стороны цеха) выполнить из материалов имеющих предел огнестойкости не менее REI 45 в срок до 01.11.2011;

4. На древесно-биржевом производстве (ДПЦ-З):

- галереи подачи щепы оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации в срок до 01.10.2012;

5. В цехе канализационных сетей:

- обеспечить предел огнестойкости перекрытия встроенных помещений выполненных из металла не менее REI 45 в срок до 01.11.2011;

6. В цехе по производству древесно-волокнистых плит:

склад готовой продукции оборудовать автоматической установкой пожаротушения в срок до 01.12.2012;

- склад горюче-смазочных материалов оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации в срок до 01.07.2012;

- обеспечить предел огнестойкости перекрытия между складом горюче-смазочных материалов и цехом не менее REI 45 в срок до 01.11.2011;

- обеспечить требуемым по нормам расход воды на нужды пожаротушения на отм. 4.7 м, отм. 14.0 м в складе готовой продукции - в срок до 01.07.2012;

- обеспечить защиту огнепреграждающим устройством технологический проем в стене отделяющей помещения производства от склада готовой продукции (над кабиной оператора установить дренчерную завесу) в срок до 01.11.2011;

- обеспечить предел огнестойкости стен встроенного склада серной кислоты, не менее R 90, перекрытия не менее REI 45 в срок до 01.11.2011.

Представитель ответчика ОАО «ФИО7» Артюгин С.В с требованиями прокурора с частичным устранением выявленных нарушений правил пожарной безопасности согласился, считает часть выявленных нарушений правил пожарной безопасности в производственных объектах ОАО «ФИО7» обоснованными, за исключением требований прокурора обязать ответчика обеспечить предел огнестойкости стен встроенного склада серной кислоты, не менее R 90, перекрытия не менее REI 45 в цехе по производству древесно-волокнистых плит, так как прокурором необоснованно сделана ссылка на нарушение предприятием п.3 ППБ 01-03, п.1.7 приложения 2 СНиП 21-01-97 п.5.19 при оборудовании склада серной кислоты, так как при разработке склада серной кислоты ОАО «ФИО7» руководствовался СНиП 31-04-2001 п.4.5, согласно которому размещение в производственных зданиях расходных (промежуточных) складов сырья и полуфабрикатов в количестве, установленном нормами технологического проектирования для обеспечения непрерывного технологического процесса, допускается непосредственно в производственных помещениях открыто или за сетчатыми ограждениями. Также считает, что не все нарушения выявленные Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой могут быть устранены ОАО «ФИО7» в сроки, заявленные прокурором, так как работы, которые необходимо провести для устранения выявленных нарушений является трудозатратными. Кроме того, указанные нарушения не могут быть устранены в установленные сроки и, исходя из специфики деятельности предприятия, которое не может остановить производственный процесс на тех объектах, где необходимо устранять нарушения в сроки указанные прокурором. При этом пояснил, что часть выявленных нарушений ОАО «ФИО7» в настоящее время уже устранена.

Представители третьего лица Главного Управления МЧС по Архангельской области Варюхин А.Б. в судебном заседании уточненные требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора поддержал.

Выслушав стороны, представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО5 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела установлено, что согласно плана работы Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой на 1 полугодие 2011 года на территории ОАО «ФИО7» с 01.04.2011 по 30.04.2011 проведена проверка соблюдения ответчиком природоохранного законодательства. По результатам проверки было установлено, что на производствах ОАО «ФИО7» в технологических процессах используются, применяются и обращаются химические, токсичные и другие опасные вещества. В случае возникновения пожара на проверенных производственных объектах существует возможность повреждения технологического оборудования и как следствие выброс или розлив опасных веществ. Данные факторы могут усугубить экологическую обстановку и повлечь отравление среды обитания (воздуха, воды, почвы, флоры, фауны и т.д.). Данные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной проверки от 21.04.2011 № (л.д.9-11).

Ранее производственная деятельность ответчика была предметом проверки Главного управлением МЧС России по Архангельской области, по результатам которой был составлен акт от 18.11.2010 № (л.д.59-66), согласно которому в деятельности ОАО «ФИО7» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Предписанием № (л.д.51-58) ответчику было предписано устранить выявленные нарушения в срок до 01.11.2011. Часть нарушений выявленных при проведении проверки в ноябре 2010 года была также выявлена и при проведении проверки Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой в апреле 2011 года, так как отраженные в акте от 18.11.2010 № нарушения предприятием до сих пор не устранены.

По пояснениям представителя ответчика, выявленные нарушения при проведении проверок в 2010 и 2011 годах, возможно устранить предприятием не ранее второго полугодия 2012 года. Заявляя такой срок устранения выявленных нарушений, тем не менее представителем ответчиками, не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность такого длительного устранения предприятием нарушений правил пожарной безопасности. Как следует из акта проверки от 18.11.2010 № (л.д.66) помимо выявленных нарушений в 2010 года, было также установлено, что предприятием в нарушение требований указанных в предписании от 06.11.2008 № не устранены нарушения, выявленные при проведении проверки в 2008 году, одно из которых выявлено прокурором при проверки в апреле 2011 года в цехе по производству древесно-волокнистых плит в части несоответствия предела огнестойкости перекрытия между складом ГСМ и цехом.

Статьи 21, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляют прокурору право обращения суд в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц, в целях защиты их права на благоприятную окружающую среду, основывая свои требования на нормах Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст.42 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Исходя из положений ст.35 Федерального закона "Об охране окружающей среды" при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть, обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии ос статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Статьей 37 указанного Федерального закона определено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В судебном заседании установлено, что деятельность ОАО «ФИО7» осуществляется с нарушением требований пожарной безопасности,

Как достоверно установлено в судебном заседании на момент рассмотрения дела на производственных объектах ОАО «ФИО7» в цехе топливоподачи не окрашены стены галерей конвейеров водостойкой краской светлых тонов (кроме галереи 2ГД), разгрузочный сарай угля не оборудован автоматической установкой пожаротушения; перегрузочные узлы трактов топливоподачи не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации; узлы управления автоматической установкой пожаротушений галерей, размещенные в перегрузочных узлах не отделены от галерей противопожарными преградами, узлы управления автоматической установкой пожаротушений галерей не отделены от защищаемого помещения противопожарными перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не менее REI 45 и дверьми с пределом огнестойкости не менее EI 30. На производстве картона (варочный участок) не устранено подтекание масла (ГЖ) из гидросистемы гидростанции; не установлены противопожарные двери в противопожарных преградах (стенах, перегородках), разделяющие здание на пожарные отсеки. На производстве целлюлозы (варочный участок) перекрытие встроенного помещения склада горюче-смазочных материалов (расположенного с южной стороны цеха) выполнено из материалов не имеющих предел огнестойкости не менее REI 45. На древесно-биржевом производстве (ДПЦ-З) галереи подачи щепы не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации. В цехе канализационных сетей не обеспечен предел огнестойкости перекрытия встроенных помещений выполненных из металла не менее REI 45 В цехе по производству древесно-волокнистых плит склад готовой продукции не оборудован автоматической установкой пожаротушения; склад горюче-смазочных материалов не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации; не обеспечен предел огнестойкости перекрытия между складом горючесмазочных материалов и цехом не менее REI 45; не обеспечен требуемым по нормам расход воды на нужды пожаротушения на отм. 4.7 м, отм. 14.0 м в складе готовой продукции; не обеспечена защита огнепреграждающим устройством технологический проем в стене отделяющей помещения производства от склада готовой продукции (над кабиной оператора установить дренчерную завесу); не обеспечен предел огнестойкости стен встроенного склада серной кислоты, не менее R 90, перекрытия не менее REI 45.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО5 и совокупностью представленных при разбирательстве дела письменных доказательств.

Представитель ответчика с выявленными нарушениями правил пожарной безопасности ОАО «ФИО7» согласен за исключением нарушения в цехе по производству древесно-волокнистых плит по не обеспечению предела огнестойкости стен встроенного склада серной кислоты, не менее R 90, перекрытия не менее REI 45, в отношении которого суд отмечает следующее.

Пожарная безопасность Федеральным законом "О пожарной безопасности" определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, которые устанавливаются нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности. Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Правила изданы в пределах полномочий Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

При решении вопроса о соблюдении требований пожарной безопасности наряду с Правилами пожарной безопасности следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 Правил).

В силу п.1.7 приложения № 2 ППБ 01-03 опасные вещества и материалы должны храниться в складах I и II степени огнестойкости.

Согласно п. 5.18 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (введенных в действие с 01.01.1998), предел огнестойкости строительных конструкций II степени огнестойкости по несущим элементам здания должен быть не менее R 90, по междуэтажным перекрытиям (в т. ч. чердачным и над подвалами) не менее RЕI 45.

По материалам проведенной проверки (л.д.11) установлено, что в цехе по производству древесно-волокнистых плит ОАО «ФИО7» встроенный склад серной кислоты выполненный из металла имеет предел огнестойкости стен менее R 90, перекрытия не менее REI 45.

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика (л.д.77), узел приема и подачи в производство серной кислоты выполнен по проекту ПКБ ОАО «ФИО7» от 2002 года. При разработке склада серной кислоты ОАО «ФИО7» руководствовался п.4.5 СНиП 31-04-2001.

Согласно п.4.5 СНиП 31-04-2001 (введенных в действие с 01.01.2002), размещение в производственных зданиях расходных (промежуточных) складов сырья и полуфабрикатов в количестве, установленном нормами технологического проектирования для обеспечения непрерывного технологического процесса, допускается непосредственно в производственных помещениях открыто или за сетчатыми ограждениями.

По заключению Отдела надзорной деятельности г. Новодвинска Главного управления МЧС России по Архангельской области (л.д.95,96), указанный ответчиком СНиП 31-04-2001 к рассматриваемым отношениям не применим, так как в силу п.1.1 указанного СНиП настоящие нормы не распространяются на проектирование складских зданий и помещений для хранения сильнодействующих ядовитых веществ к коим относится серная кислота хранящиеся в складе.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику были разъяснены положения вышеуказанных статей ГПК РФ, в том числе и по предоставлению доказательств подтверждающих правомерность примененного ответчиком СНиП 31-04-2001 при наличии в 2002 году СНиП 21-01-97, однако таких доказательств ответчиком в судебное заседание представлено не было.

По заключению органа осуществляющего государственный пожарный надзор, ответчиком допущены нарушению при хранении сильнодействующих ядовитых веществ, отнесенные в силу п.1.7 приложения № ППБ 01-03 к опасным веществам, хранить которые необходимо в складах не менее II степени огнестойкости с пределом огнестойкости строительных конструкций по несущим элементам здания не менее R 90, по междуэтажным перекрытиям не менее RЕI 45, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО5, начальника отдела надзорной деятельности г.Новодвинска управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области.

В связи с чем, суд считает требования прокурора обязать ответчика обеспечить в цехе по производству древесно-волокнистых плит предел огнестойкости стен встроенного склада серной кислоты, не менее R 90, перекрытия не менее REI 45, наряду с остальными требованиями основанными на законе.

Довод представителя ответчика о том, что на стадии рассмотрения дела в суде ОАО «ФИО7» устранил часть выявленных нарушений заслуживает внимание. При уточнении прокурором своих требований устраненные ответчиком нарушения исключены из просительной части иска, что по мнению суда обоснованно. По заключению органа осуществляющего государственный пожарный надзор (л.д.95) ответчиком исполнено нарушение в части обеспечения насосов-повысителей, установленных на внутреннем пожаро-хозяйственном водопроводе электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания в цех топливоподачи, а также устранена течь в гидросистеме привода «help» (отм. 19) в варочном участке производства целлюлозы, иных устраненных ответчиком нарушений органом, осуществляющим государственный пожарный надзор при проверки установлено не было. Представленный представителем ответчика акт от 27.06.2011(л.д.99), об устранении подтекания масла из гидросистемы гидростанции варочного участка производства картона в качестве допустимого доказательства подтверждающего устранение ответчиком нарушений судом принят, быть не может, так как представленный ранее ответчиком акт от 15.06.2011 (л.д.78) по устранению указанных нарушений содержал недостоверные сведения об устранении таких нарушений, которые не были приняты органом, осуществляющим государственный пожарный надзор.

Довод ответчика указанные в отзыве на исковое заявление (л.д.48,49) о том, что требования прокурора являются не обоснованными в силу того, что Главным управлением МЧС России по Архангельской области, внесено в адрес предприятия предписание со сроком устранения выявленных при проведении в ноябре 2010 года проверки соблюдения требований пожарной безопасности до 01.11.2011, суд считает несостоятельным. Предметом проведённой Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки являлось исполнение ОАО «ФИО7» законодательства об охране окружающей среды, по результатам которой было установлено нарушение предприятием требований пожарной безопасности создающих угрозу экологической обстановке. Проверка проведена в соответствии с утвержденным в декабре 2010 года планом работы Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой. Поэтому заявлять и требовать устранение предприятием выявленных нарушений Архангельский межрайонный природоохранный прокурор в праве в силу полномочий предоставленных ему Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

При этом указанные прокурором сроки, в течение которых ответчик должен устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности не могут быть указаны в решение суда, так как затрагивает процедуру его исполнения, при которой ответчик вправе при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения в соответствии с положениями ГПК РФ.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района, размер которой определен ст.333.19 НК РФ и составляет 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «ФИО7» об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «ФИО7» устранить выявленные нарушения, а именно:

1. В цехе топливоподачи:

окрасить стены галерей конвейеров водостойкой краской светлых тонов (кроме галереи 2ГД);

- разгрузочный сарай угля оборудовать автоматической установкой пожаротушения;

- перегрузочные узлы трактов топливоподачи оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации;

- узлы управления автоматической установкой пожаротушений галерей, размещенные в перегрузочных узлах, отделить от галерей противопожарными преградами и узлы управления автоматической установкой пожаротушений галерей отделить от защищаемого помещения противопожарными перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не менее REI 45 и дверьми с пределом огнестойкости не менее EI 30;

2. На производстве картона (варочный участок):

-устранить подтекание масла (ГЖ) из гидросистемы гидростанции;

- установить противопожарные двери в противопожарных преградах (стенах, перегородках), разделяющие здание на пожарные отсеки.

3. На производстве целлюлозы (варочный участок):

перекрытие встроенного помещения склада горюче-смазочных материалов (расположенного с южной стороны цеха) выполнить из материалов имеющих предел огнестойкости не менее REI 45;

4. На древесно-биржевом производстве (ДПЦ-З):

- галереи подачи щепы оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации;

5. В цехе канализационных сетей:

обеспечить предел огнестойкости перекрытия встроенных помещений выполненных из металла не менее REI 45;

6. В цехе по производству древесно-волокнистых плит:

склад готовой продукции оборудовать автоматической установкой пожаротушения;

склад горюче-смазочных материалов оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации;

обеспечить предел огнестойкости перекрытия между складом горючесмазочных материалов и цехом не менее REI 45;

обеспечить требуемым по нормам расход воды на нужды пожаротушения на отм. 4.7 м, отм. 14.0 м в складе готовой продукции;

обеспечить защиту огнепреграждающим устройством технологический проем в стене отделяющей помещения производства от склада готовой продукции (над кабиной оператора установить дренчерную завесу);

обеспечить предел огнестойкости стен встроенного склада серной кислоты, не менее R 90, перекрытия не менее REI 45.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО7» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Новодвинск» в размере № рублей.

На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Судья -                                                                                      А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 03 июля 2011 года