Дело № 2-157/2011                                                                 29 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

с участием истца Бойцовой Т.А.,

при секретаре Борзой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Бойцовой Т.А. к Котляр Н.Л. о признании недействительным отмены завещания, о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на наследство.

УСТАНОВИЛ:

Бойцова Т.А. обратилась в суд с иском к Котляр Н.Л. о признании недействительным отмены завещания, о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на наследство.

В обосновании иска указала, что ФИО8 при жизни было составлено в отношении нее завещание всего имущества, которое имелось у него в собственности на день смерти. Нотариусом, при обращении с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано. При предъявлении ответчиком к ней иска о признании ее прекратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселения ее из указанного жилого помещения, она узнала, что ФИО8 было предъявлено нотариусу ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене завещания. Считает, что указанное заявление является недействительным, так как отмена завещания написана не наследодателем, а иным лицом, что необходимо устанавливать посредством проведения экспертизы. Форма заявления об отмене завещания не соответствует установленной. В заявлении неверно указана реестровая запись завещания. В связи с чем, просит признать недействительным заявление об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4 реестровая запись №; признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №; признать за истцом право собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес>.

Истец Бойцова Т.А. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик Котляр Н.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по иску не представила. Представитель ответчика Баган С.Н., извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил объяснения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с нахождением в командировке, с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо нотариус г.Новодвинска Горбова Л.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, заслушав истца Бойцову Т.А., исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Горбовой Л.А. и внесенной реестровой записи № ФИО15 (л.д.35) за ФИО8, ФИО7 было зарегистрировано право собственности по № доли на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34). С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, которым ФИО8 завещал ФИО2 все свое принадлежащее ему на день смерти имущество (л.д.52). Завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО4 с номером в реестровой записи № (л.д.52).

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной ГК РФ для совершения завещания.

Как следует из материалов дела ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нотариуса ФИО4 отменил завещание, данное им ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в реестр за №.

Доводы истца о том, что заявление наследодателя об отмене завещания является недействительным по тому основанию, что заявление выполнено не ФИО8, а иным лицом не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается следующим.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

ФИО8 действительно выразил свою волю в уведомлении об отмене завещания, так как текст об отмене завещания и подпись выполнены лично им, что подтверждается заключением эксперта.Текст был выполнен наследодателем в присутствии нотариуса, которая это заявление удостоверила и зарегистрировала в реестре под N 5406 тем же числом.

Как следует из заключения эксперта подпись от имени ФИО8 в заявлении нотариусу об отмене завещания от имени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО8 Рукописный текст заявления нотариусу <адрес> выполнена самим ФИО8

Представленное суду заключение почерковедческой экспертизы последовательно, не противоречит имеющимся материалам дела, эксперт имеет специальное образование и соответствующую квалификацию, стаж работы более 10 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда не возникает сомнений в правильности данного заключения

Основание признания заявления об отмене завещания по основаниям не соблюдения установленной формы для его составления, также не может быть принято судом, как обоснованное, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения.

Указанные требования закона были соблюдены нотариусом г.Новодвинска при удостоверении подлинности подписи ФИО8 Внесена запись в реестр за №.

Написание ФИО8 реестрового номера «№» в заявлении об отмене завещания, не может свидетельствовать о недействительности заявления об отмене завещания, поскольку такой недостаток на волеизъявление завещателя не повлиял.

Суд также считает необоснованным требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 является дочерью умершего ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.33).

В соответствии со ст.1162 ГК РФ нотариус <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдала Котляр Н.Л. свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.37).

Следовательно, оснований для признания недействительным отмены завещания, о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на наследство за истцом, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении требований истца надлежит полностью отказать.

При подаче иска по ходатайству истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Бойцовой Т.А. была предоставлена отсрочка по уплате части государственной пошлины.

По решению суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Исходя из требований истца размер государственной пошлины при подаче иска в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ составляет 5 947 руб. 34 коп. Бойцовой Т.А. произведена частичная уплата государственной пошлины при подаче иска в размере № руб. № коп.

В судебном заседании истец просит уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий доплате в связи с тем, что является получателем пенсии, иных источников дохода не имеет.

Согласно п. 1 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая, что истец, является получателем пенсии, иных источников дохода не имеет, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащий доплате истцом до № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бойцовой Т.А. о признании недействительным заявления об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4 реестровая запись №; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №, о признании за Бойцовой Т.А. право собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную поплину в доход бюджет муниципального образования «Город Новодвинск» в размере № руб.

На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий                                                            Белоусов А.Л.

Мотивированное решение

изготовлено 04 июля 2011 года