Дело № 2-380/2011 29 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., с участием представителя истца Поспелова С.М, ответчика Шубина Е.Н., представителя ответчика Сидоров А.В., при секретаре Борзой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «ФИО7» к Шубину Е.Н. о взыскании материального ущерба с связи с репатриацией, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ФИО7» обратилось в суд с иском к Шубину Е.Н. о взыскании материального ущерба, в связи с репатриацией. В обоснование иска указало, что ответчик был направлен в составе экипажа в Испанию для подготовки выхода судов «ФИО11» и «ФИО12» из Испании. Незадолго до окончания командировки, в ночь на 14.05.2008 Управлением судебной полиции Гражданской гвардии и Таможенной службы г. Уэльвы было произведено задержание 15 членов судов «ФИО11» и «ФИО12», в том числе и Шубина Е.Н. в момент их следования на микроавтобусе от места нелегальной разгрузки контрабандного груза наркотиков. Первого июня 2009 года судом провинции ответчик был признан виновным в совершении преступления против здоровья населения с назначением наказания - три года и 1 день лишения свободы с запретом избираться на выборные должности. Приговор суда вступил в силу 20.04.2010. Истцом ответчик был репатриирован. Расходы, связанные с репатриацией ответчика составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По приказу №-л от 01.06.2010 с ответчика было удержано часть произведенных истцом расходов в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп. 26 октября 2010 года ответчик был уволен по собственному желанию. В связи с чем, просят взыскать оставшуюся сумму расходов на репатриацию ответчика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Поспелов С.М. на иске настаивает, считает, что в результате совершенных ответчиком действий на него должна быть возложена полная материальная ответственность по возмещению расходов на репатриацию. Дополнительно представил письменное объяснение (л.д.108), согласно которому просит уточнить поданное исковое заявление в части направления истца в командировку. Пояснил, что направление ответчика в Испанию не являлось командировкой, как ошибочно полагает ответчик, а являлось перемещением ответчика на работу в составе экипажа на судно «ФИО12» находившегося у берегов Испании. При зачислении ответчика в состав экипажа он был включен в судовую роль судна, на которое он был направлен. Ответчик Шубин Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая факт совершения преступления на территории Испании и привлечения его к ответственности, тем не менее, считает требования истца не обоснованными, так как произведенные истцом расходы на его репатриацию не являются ущербом, так как обязанность возвратить его к месту его постоянного проживания из командировки является обязанностью истца. При направлении его в командировку ему было разъяснено, что он направляется в Испанию на срок не более чем два месяца, по окончании которого он будет возвращен обратно. Однако принятое на себя обязательство истец не исполнил, ответчик по истечению двухмесячного срока был вынужден продолжать выполнять работу на судне «ФИО12», единственной возможностью в связи с которой он был бы возвращен к месту своего проживания, являлось увольнение истца по собственному желанию, чего делать он не желал. Представитель ответчика Сидоров А.В. доводы своего доверителя о несогласии с иском поддержал, дополнительно пояснил, что вынесенный в отношения истца приговор ни каким образом не влияет на право ответчика быть возвращенным его работодателем к месту своего проживания. Приговор суда вынесенный в отношении ответчика ни каких обязательств на истца по репатриации ответчика не возлагал. Поэтому расходы на репатриацию ответчика не могут являться ущербом для истца. В рассматриваемом случае под ущербом можно было бы рассматривать разницу в расходах понесенных истцом на репатриацию ответчика в 2010 году в сравнении с расходами, которые бы понес истец при его репатриация в мае-июне 2008 года, в связи с окончанием шести месячного срока пребывания Шубина Е.Н. на судне, однако таких требований истец не заявлял. Поэтому просит в иске отказать. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля ФИО33 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. Как установлено по материалам дела (л.д.6,7), с 30.11.2006 по 26.10.2010 Шубин Е.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «ФИО7». Осуществлял свою трудовую деятельность в плавсоставе в качестве второго электромеханика. На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93), ответчик был переведен с 17.12.2007 постоянно на период перегона на судно «ФИО12» М- 0040 вторым электромехаником. Согласно справке ОАО «ФИО7» (л.д.111), судно «ФИО12» с 18.12.2007 по настоящее время находится в Испании. По пояснениям сторон в судебном заседании, ответчик с 18.12.2007 приступил к своим трудовым обязанностям на судне. Исходя из показаний свидетеля ФИО5, ранее работавшего начальником службы кадров ОАО «ФИО7», направление истца в составе экипажа на судно «ФИО12» не являлось командировкой, а было перемещение ответчика для выполнения работы на судне на неопределенный срок, ограниченный сроком, указанным в коллективном договоре. По пояснениям свидетеля целью направления ответчика на судно было подготовка этого судна к ремонту, для дальнейшего передвижения судна к месту ремонта и ремонта этого судна, с дальнейшим выходом судна в море. Как указано в справке истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), ответчику как члену экипажа судна «ФИО12» было выдано направление, которое по прибытию на судно сдавалось администрации судна для отметки в табеле рабочего времени. Согласно п.4.1.5 коллективного договора заключенного между работодателем и трудовым коллективом ОАО «ФИО7» на 2005-2008 год (далее - коллективный договор) максимальный срок пребывания экипажей на промысловых судах (с момента направления на судно и до списания с судна) установлен до 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.166 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. В судебном заседании установлено, что ответчик являлся работником плавсостава, в составе экипажа был направлен для выполнения работы на судно «ФИО12» для подготовки судна к ремонту и ремонта этого судна. При направлении истца на судно срок направления был определен сроком перегона судна ограниченного сроком, указанным в коллективном договоре. За ранее определенный срок распорядительным документам истца установлен не был. В связи с чем, суд считает, что направление ответчика на судно не являлось для него командировкой, а являлось его непосредственной работой, как члена экипажа судна « ФИО12». Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО5 и совокупностью представленных при разбирательстве дела письменных доказательств. Согласно приговору следственного суда № г. Уэльвы от 01.06.2009 (л.д.35-49), 15 членов экипажа, в том числе и ответчик, были признаны виновными в совершении преступления против здоровья населения с назначением наказания 3 года и 1 день лишения свободы с запретом избираться на выборные должности. Исходя из указанного приговора суда (л.д.40,41), акта от 26.05.2010 № «О служебном расследовании нарушения должностных обязанностей» (л.д.159-164) и пояснений сторон в судебном заседании, в ночь с 13 на 14 мая 2008 года 15 членов экипажа, в том числе и ответчик, были задержаны сотрудниками Управления по борьбе с организованной преступностью и контролю за оборотом наркотиков Территориального департамента гражданской гвардии Уэльвы и помещены под стражу. После оглашения приговора суда (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик в течение четырех месяцев продолжал находиться под стражей, после чего был освобожден из-под стражи до рассмотрения апелляционной жалобы на вынесенный приговор суда. После освобождения ответчик и иные члены экипажа вернулись на суда «ФИО12» и «ФИО11». Как следует из личной карточки истца (л.д.154), ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отстранен от работы, при этом по судовой роли (л.д.115), Шубин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был включен в качестве второго электромеханика в состав экипажа судна, на котором ранее осуществлял трудовую деятельность. Определением следственного суда № г. Уэльвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68,69) по ходатайству адвокатов истца, назначенное наказание ответчику было изменено на выдворение из Испании. До вынесения указанного определения суда о замене наказания приговор следственного суда № г. Уэльвы от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил в связи с обжалованием данного приговора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был репатриирован истцом из Испании к месту своего проживания. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ № «О служебном расследовании нарушения должностных обязанностей» расходы ОАО «ФИО7» по 15 осужденным членам экипажей судов «ФИО12» «ФИО11» составили <данные изъяты> тыс. руб., из них <данные изъяты> тыс. руб. расходы на адвокатов, <данные изъяты> тыс. руб. расходы на питание в период условного осуждения, <данные изъяты> тыс. руб. расходы на репатриацию, <данные изъяты> тыс. руб. прочие расходы. Истец просит взыскать с ответчика расходы на его репатриацию. В обосновании понесенных расходов истец указывает расходы на проезд ответчика, как члена экипажа судна к месту репатриации ( месту жительства ответчика). В подтверждение понесенных расходов истец представил счет на оплату авиабилетов (л.д.30), заявление на перевод иностранной валюты (л.д.31), счет-фактуру на оплату транспортных расходов (л.д.32), платежное поручение о перечислении денежных средств на перевозку экипажа (л.д.33), справку о стоимости авиаперелета по маршруту Севилья - Мадрид- Москва на 1 человека включающей в себя стоимость авиабилета и услуг по организации перелета (л.д.146), справка о стоимости железнодорожного билета на перевозку 1 человека, включающей в себя стоимость услуг за организацию перевозки и стоимость железнодорожного билета (л.д.148), железнодорожный билет на ответчика по маршруту Москва - Архангельск (л.д.113). Исходя из представленных документов по расчету истца (л.д.73) размер расходов на репатриацию ответчика составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к материальной ответственности» (л.д.75,76) с ответчика была удержана из заработной платы часть расходов на его репатриацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оставшуюся часть расходов на репатриацию Шубина Е.Н. истец просит взыскать с ответчика в соответствии с п.5 ст.58 «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 N 81-ФЗ (далее - КТМ РФ), ст.241, п. 1 ст. 243 ТК РФ, как материальный ущерб, причиненный ему ответчиком при исполнении трудовых обязанностей. Исходя из поданного иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, основаниями для взыскания с ответчика заявленного размера ущерба является нарушение последним «Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» и «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», предусматривающих обязанность каждого член экипажа соблюдать требования международных, национальных и местных правил. Согласно п.1 ст.57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами. В силу п.22 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 N 140 каждый член экипажа обязан соблюдать требования международных, национальных и местных правил, действующих нормативных документов, приказов и распоряжений судовладельца и капитана судна. В соответствии с п.4 «Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.09.2000 N 708 работник обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину, настоящий Устав, Устав службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации и выполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором (контрактом). Ответственность за нарушение указанных положений Уставов определена ТК РФ и разделом 4 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации в виде наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, изъятие дипломов у капитанов и лиц командного состава рыбопромыслового флота Российской Федерации на срок до 3 лет с переводом с согласия работника на другую работу на тот же срок с учетом профессии (специальности) в соответствии с законодательством Российской Федерации, увольнение. Согласно п.5 ст.58 КТМ РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Истец считает, что ответчик, совершая преступление на территории Испании, против здоровья населения нарушил свои трудовые обязанности в части неисполнения требований «Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» и «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», предписывающих ему соблюдать требования международных, национальных и местных правил. По смыслу п.5 ст.58 КТМ РФ право на возмещение расходов на репатриацию возникает у судовладельца в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей. В соответствии с п.4.1.3 коллективного договора время начало и окончания работы плавающего состава определяется графиком и расписаниями, определяемыми капитаном судна по согласованию с профсоюзом судна. Согласно пояснениям сторон время начала рабочего дня ответчика с 17.12.2007 на судне по дату его задержания было установлено с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Вахтовых смен на судне ответчик не нес. Судно в указанный период в море не выходило. В связи с чем, периодом, когда ответчик должен исполнять свои трудовые обязанности являлся период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Остальное время ответчика являлось временем отдыха, в течение которого последний в силу положений статьи 106 и 107 ТК РФ свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Как установлено по материалам дела ответчиком совершено преступление в ночь с 13 на 14 мая 2008 года в период, когда последний был свободен от исполнения своих трудовых обязанностей. Задержание ответчика произведено за пределами судна. В связи с чем, право на возмещение расходов на репатриацию у истца в данном случае по п.5 ст.58 КТМ РФ не возникает, так как в момент совершения преступления истец не исполнял свои трудовые обязанности. То обстоятельство, что ответчиком были нарушены требования Уставов о дисциплине и службы на судах рыбопромыслового флота в период, когда последний был свободен от своих трудовых обязанностей, не дает истцу право на основании указанной нормы закона требовать возмещение расходов на репатриацию ответчика. Исходя из положений ст.58 КТМ РФ члены экипажа судна имеют право на репатриацию в случае истечения определенного коллективным договором максимального срока работы члена экипажа судна на борту судна. Репатриация по желанию члена экипажа судна осуществляется в государство, в котором он проживает, в порт, в котором он был принят на работу на судно или который указан в коллективном договоре, либо в любой другой пункт, указанный при найме члена экипажа судна. Судовладелец обязан организовать надлежащую и быструю репатриацию. Репатриация осуществляется воздушным транспортом. Расходы на репатриацию несет судовладелец, которые включают в том числе и плату за проезд члена экипажа судна к месту репатриации. В силу требований п.2 ст.60 КТМ РФ судовладелец обязан страховать заработную плату и другие причитающиеся членам экипажа судна суммы, в том числе расходы на репатриацию. Как следует по материалам дела и пояснений представителя истца, ответчик был направлен 17.12.2007 в составе экипажа в Испанию для подготовки к ремонту и ремонта судна, которое с 18.12.2007 по настоящее время находится в Испании. С мая 2008 года по сентябрь 2009 года ответчик находился под стражей в Испании, после чего был освобожден из под стражи до рассмотрении апелляционной жалобы поданной на приговор суда от 01.06.2009. 18 сентября 2009 года ответчик был отстранен от работы, однако по судовой роли был включен 09.10.2009 в состав экипажа судна. Поэтому после освобождения ответчика из под стражи и включения его на основании судовой роли в состав экипажа судна, ответчик продолжал находиться в трудовых отношениях с истцом и находился на судне, на которое по приказу истца был направлен. При направлении ответчика в Испанию для выполнения порученной ему работы, истец взял на себя обязательства нести расходы по проезду ответчика к месту выполнения работы и обратно, которые обязан исполнить. По совокупности сроков нахождения ответчика на борту судна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения следственным судом № 3 г. Уэльвы определения о замене наказания о выдворении ответчика из Испании (ДД.ММ.ГГГГ), предельный срок нахождения ответчика на судне установленный п.4.1.5 коллективного договора истек. В связи с чем, в силу подп. 7 п.1 ст.58 КТМ РФ истец был обязан репатриировать ответчика к месту его жительства в силу закона. Вынесенное следственным судом № 3 г. Уэльвы определение о выдворении ответчика из Испании не снимает с истца обязанности нести расходы на репатриацию ответчика находившегося на судне более 6 месяцев. В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании расходов на репатриацию ответчика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не основанными на законе, в удовлетворении которых надлежит отказать. В связи с чем, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Архангельский траловый флот» к Шубину Е.Н. о взыскании материального ущерба с связи с репатриацией в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - А.Л. Белоусов Мотивированное решение изготовлено 04 июля.2011 года