Дело 2- 442/2011                                                                    21 июня 2011 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Чуркиной К.С.,

с участием представителя ответчика - адвоката Новодвинской городской коллегии адвокатов Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу к Борисову Максиму Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу обратились к мировому судье с иском к Борисову М.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование исковых требований указали, что ответчик в 2010 году являлся владельцем транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Сумма налога за 2010 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец в соответствии со ст. 52, 363 НК РФ, ст. 2 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ «О транспортном налоге» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) уведомили ответчика об обязанности уплатить налог за 2010 г. налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ Однако транспортный налог ответчиком не уплачен. МИФНС России № по АО и НАО в порядке ст. 69, 70 НК РФ направила ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, а также пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ Требование ответчиком не исполнено, налог и пени не уплачены по настоящее время. Просят взыскать с ответчика в доход соответствующих бюджетов              <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. недоимки по транспортному налогу за 2010 год, в том числе                               <данные изъяты>. налога и <данные изъяты>. пени за несвоевременную уплату налога в доход соответствующих бюджетов, дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции.

Ответчик Борисов М.Н. извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Коломиец А.В., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что не усматривает оснований для взыскания транспортного налога с ответчика.

На основании ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя ответчика адвоката Коломийца А.В., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, к которым в частности относятся автомобили.

           Согласно положений ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статья 363 НК РФ гласит, что уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

На основании ст. 2 Областного закона Архангельской области от 01.10.2002 года                № 112 - 16 - ОЗ «О транспортном налоге» (в ред. от 23.09.2008 г.) уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, производится взыскание пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы.

Как следует по материалам дела, ответчик в 2010 году являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Ответчик не исполнил обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, в том числе и после направленного Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и НАО уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требования №от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности уплатить налог, а также соответствующую сумму пени.

Регистрация вышеуказанного транспортного средства за Борисовым М.Н. подтверждается сведениями, представленными МИФНС РФ № по АО и НАО и ГИБДД Новодвинского ГОВД.

Согласно, реестра уведомлений физическому лицу на уплату имущественного налога заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС РФ № по АО и НАО, ответчику направлено уведомление об уплате налога за №.

Кроме этого налоговым требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, последнему вновь предложено уплатить транспортный налог и соответствующей суммы пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Требования ответчиком не исполнены, налог и пени не уплачены по настоящее время.

          Общая задолженности ответчика по транспортному налогу за 2010 год составляет <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. - сумма налога, <данные изъяты>. - пени.

Представленный истцом расчет задолженности по налогу и пени сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Доводы представителя ответчика адвоката Коломийца А.В. суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно ответам из ГИБДД ОВД по <адрес> в 2010 году Борисов М.Н. являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежащего налогообложению.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со статьями                   56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для уплаты ответчиком транспортного налога за 2010 год.

На основании изложенного мировой судья находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу к Борисову Максиму Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2010 год подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу к Борисову Максиму Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Борисова Максима Николаевича в доход соответствующих бюджетов недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>., всего в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Борисова Максима Николаевича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>        

        Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий      Е.В. Кадушкина

Мотивированное решение изготовлено

24 июня 2011 года