Дело № 2- 410/2011                                                       23 июня 2011 года            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Чуркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Григорьева Владимира Федоровича к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» муниципального образования «<данные изъяты>» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к МУП «<данные изъяты> о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением Новодвинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан недоначисленный заработок. Обязанность по выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы ответчик не исполнил. Вследствие этого истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с МУП «<данные изъяты>» в свою пользу проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

         Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

         Представитель истца Титов М.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчик МУП «<данные изъяты>» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился.

         Администрация муниципального образования «<данные изъяты>», привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.

         В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

         Судом установлено, что решением Новодвинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «<данные изъяты> в пользу истца взыскан недоначисленный заработок в сумме <данные изъяты>., проценты за задержку его выплаты в сумме <данные изъяты>. компенсации морального вреда, а всего взыскано <данные изъяты> коп. Решением Новодвинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца взыскан недоначисленный заработок в сумме <данные изъяты>., проценты за задержку его выплаты в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты>. компенсации морального вреда, а всего взыскано <данные изъяты>.

По сведениям ОСП по <адрес> и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, взысканные с МУП «<данные изъяты>» на основании исполнительного документа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Григорьева В.Ф. заработной платы, были перечислены последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, взысканные с МУП «<данные изъяты>» на основании исполнительного документа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Григорьева В.Ф. заработной платы, были перечислены последнему ДД.ММ.ГГГГ.

         В результате невыплаты заработной платы права истца были нарушены, поэтому в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ на ответчика следует возложить материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в виде взыскания процентов, размер которых не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Коллективным договором повышенный размер денежной компенсации не устанавливался. Трудовой договор суду не представлен.

Вместе с тем, суд полагает, что проценты подлежат начислению на недоначисленный заработок, взысканный решением суда, без учета процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда по дату фактического перечисления денежных средств.

         Суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ, рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований.

С МУП «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., исходя из ставки рефинансирования 8 процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., исходя из ставки рефинансирования 8 процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> что в общей сумме составляет <данные изъяты> коп.

В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

         При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме по <данные изъяты> руб. за каждый факт невыплаты недоначисленного заработка, всего <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

         Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «<данные изъяты>», от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 400 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 600 руб. 00 коп.          

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Григорьева Владимира Федоровича к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» муниципального образования «<данные изъяты>» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> муниципального образования «<данные изъяты>» в пользу Григорьева Владимира Федоровича проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты> коп.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» в размере 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьеву В.Ф. отказать.

         Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.           

         Председательствующий-                                              Е.В.Кадушкина