Дело №2-446/2011 5 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Моруговой Е.Б., при секретаре Баранцевой М.С., с участием истца Кузнецовой О.А. представителя ответчика Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Кузнецовой О.А. к администрации ФИО6 о взыскании убытков, причиненных изъятием жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Кузнецова О.А. обратилась в суд с иском к администрации ФИО6 о взыскании убытков, причиненных изъятием жилого помещения. В обоснование указала, что решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования админист-рации о выкупе принадлежащего ей жилого помещения. В выкупную цену была включена только рыночная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. В связи с изменением места проживания ей пришлось воспользоваться услугами грузоперевозчика и грузчиков, уплатив им за оказанные услуги <данные изъяты> руб., а также временно воспользоваться иным жилым помещением, заключив договор найма сроком на 1 год, плата по которому составила <данные изъяты> руб. Ее заявление с предложением добровольного возмещения убытков администрацией оставлено без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика понесенные убытки. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Представитель администрации ФИО6 Наумовой Т.В. с требованиями не согласна. В обоснование возражений указала, что вопрос об изъятии жилого помещения был предметом рассмотрения Новодвинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ При разбирательстве дела Кузнецова О.А. не лишена была возможности представить доказательства причиненных изъятием убытков и включить их в выкупную цену, однако таким правом по ранее рассмотренному делу не воспользовалось, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, с целью минимизации расходов администрации МО «Город Новодвинск» предлагалось истцу несколько вариантов маневренного жилья для временного проживания, однако Кузнецова О.А. от переселения отказалась. Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к Кузнецовой О.А. о выкупе жилого помещения удовлетворены. У Кузнецовой О.А. путем выкупа изъята принадлежащая ей на праве собственности двухкомнатная квартира под <адрес> По решению суда была определена выкупная цена указанной квартиры исходя из рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу и исполнено сторонами, что подтверждено письменными материалами дела и объяснениями сторон. Кузнецова О.А., получив выкупную цену, освободила жилое помещение и передала указанную квартиру по акту приема-передачи администрации ФИО6 для государственной регистрации перехода права собственности. По согласию сторон предполагаемые в будущем убытки собственника, связанные с изъятием жилого помещения в размер выкупной цены включены не были. Судебным решением за Кузнецовой О.А. признано право на возмещение указанных убытков. Таким образом, доводы представителя администрации в этой части являются несостоятельными. Кузнецова О.А. просит возместить убытки, связанные с вынужденным изменением места проживания, а именно: расходы по перевозке мебели и вещей и расходы за временное пользование иным жилым помещением. Из представленной истцом заказ-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецова О.А. оплатила услуги по грузоперевозке и услуги грузчиков в общей сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой О.А. и ФИО4 был заключен краткосрочный договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3.1 Договора плата за пользование жилым помещением составила <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке Кузнецова О.А. уплатила наймодателю указанную сумму. Заявление истца о возмещении понесенных ею убытков администрацией ФИО6 оставлено без удовлетворения, что следует из ответа мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Конституция РФ допускает возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только на основании решения суда и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35) В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. На момент рассмотрения спора о выкупе жилого помещения убытки в выкупную стоимость включены не были. Соглашение о сохранении за истцом права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения между сторонами не заключалось. Сторонами не определялся возможный срок временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. Не установлен такой срок и действующим законодательством, кроме определения понятия временных жильцов, срок проживания которых не может превышать 6 месяцев. Однако, данная норма к возникшим между сторонами правоотношениям не применяется, поскольку не вытекает из договора социального найма. Статья 683 ГК РФ определяет понятие срока договора найма жилого помещения. Согласно указанной норме договор, заключенный на срок до одного года является краткосрочным наймом, поэтому взыскание платежей по договору краткосрочного найма за 1 год суд расценивает как убытки, вызванные временным пользованием жилым помещением. Таким образом, для восстановления нарушенного права суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать указанную истцом сумму. При этом, доводы представителя администрации о предоставлении истцу возможности переселения в маневренное жилье не могут быть приняты во внимание. Закон не возлагает на собственника какой-либо обязанности по переселению в указанный вид жилого фонда. Жилье маневренного фонда предлагалось Кузнецовой О.А. в 2007 и 2008 годах, задолго до его изъятия. Иных соглашений между сторонами не заключалось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецовой О.А. к администрации ФИО6 о взыскании убытков, причиненных изъятием жилого помещения удовлетворить. Взыскать с администрации ФИО6 в пользу Кузнецовой О.А. убытки, причиненных изъятием жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий- Е.Б.Моругова Решение в окончательной форме вынесено 8 июля 2011 года