Дело № 2-438/2011 05 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Моруговой Е.Б., при секретаре Баранцевой М.С., с участием ответчика Харьковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества ФИО5 к Харьковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество ФИО5 (далее-Банк) обратился с иском в суд к Харьковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Харьковой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредитной линии для операций с использованием кредитной карты мгновенного выпуска. По условиям указанного договора ответчику был выдан кредит в сумме 20 000 рублей на срок до востребования со взиманием 26 % годовых. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов не осуществляется, ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняет. Банком неоднократно направлялось требование о необходимости погашения задолженности по договору. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены заемщиком. В связи с чем, просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме 160 854 руб. 92 коп., в том числе: сумму выданного кредита 19885 руб. 90 коп., начисленные проценты в сумме 12 156 руб. 51 коп., пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов 128 812 руб. 51 коп. В судебное заседание представитель истца Дегтева А.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка, исковые требования поддержала. Ответчик Харькова Е.В. в судебном заседании указала, что действительно имелась задолженность по кредиту с января 2008 года. Сумму основного долга 19 885 руб. 90 коп. и сумму начисленных процентов в размере 12 156 руб. 51 коп. не оспаривает. Сумму пени по кредиту считает завышенной. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит требования Банка подлежащим удовлетворению частично. Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО5 и Харьковой Е.В. был заключен договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты мгновенного выпуска, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности в сумме 20 000 руб. на срок «до востребования» с выплатой 26 процентов годовых. Кредит предоставлен ответчику в виде возобновляемой кредитной линии, которая подразумевает, что в течение периода обслуживания кредитного договора возможно погашение кредита полное и/или частичное, при этом будет происходить восстановление неиспользованного лимита кредитования. При ненулевом значении неиспользованного лимита кредитования возможно использование кредита. Согласно условиям указанного Договора (пункты 5.3.1., 5.3.6.) заемщик (Харькова Е.В.) обязалась в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца обеспечить поступление средств в размере минимальной суммы платежа (10% от суммы задолженности), а также суммы процентов, начисленных на всю задолженность за отчетный месяц. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Условия кредитного договора (пункты 5.3.1.) заемщиком были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета. С января 2008 года до рассмотрения спора в суде имелась неуплата основного долга и процентов по договору. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Кроме того, договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и указанными выше положениями Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Ответственность заемщика за нарушение обязательств определена пунктом 2.6. Договора, согласно которого при неисполнении заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом; за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность заемщик платит Банку пени в размере 0,5 процентов годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоначисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит, в связи с чем, согласно представленного ОАО ФИО5расчету задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 160 854 руб. 92 коп., в том числе: сумма выданного кредита 19 885 руб. 90 коп., начисленные проценты в сумме 12 156 руб. 51 коп., пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов 128 812 руб. 51 коп. С расчетом задолженности в части суммы основного долга и процентов суд соглашается, в данной части расчет ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени (неустойки) до 16 000 руб. в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, то обстоятельство, что сумма основного долга составляет 19 885 руб. 90 коп., договором предусмотрен высокий процент за пользования кредитом (22-26%) и чрезмерно высокий процент неустойки (0,5 процентов годовых за каждый день просрочки от суммы задолженности), а также длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетво-рению, за исключением уменьшенной судом неустойки. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества ФИО5 к Харьковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Харьковой Е.В. в пользу открытого акционерного общества ФИО5 задолженность по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты мгновенного выпуска в сумме 48 042 руб. 41 коп. и государственную пошлину в возврат в сумме 1641 руб. 27 коп., а всего взыскать 49 683 руб. 68 коп. В остальной части иска открытого акционерного общества ФИО5 к Харьковой Е.В. о взыскании пени по договору за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий- Е.Б. Моругова Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2011 года