Дело № 2- 450/2011 22 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Моруговой Е.Б., при секретаре Ляпичевой Е.А., истца Пивковой Г.В., ответчика Ковязиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Пивковой Г.В. к Ковязиной О.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по причине прорыва трубопровода холодного водоснабжения в квартире, расположенной этажом выше, была залита принадлежащая ей <адрес> в <адрес>., что подтверждено актом обследования МУП ФИО8 Подобные затопления происходили и ранее. В результате залива необходим восстановительный ремонт квартиры. Стоимость восстановительного ремонта согласно расчету МУП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1713 руб. 92 коп., стоимость по расчету от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8731 руб. 71 коп. В связи с чем, просит взыскать указанные суммы и компенсировать моральный вред в сумме 20000 рублей. В судебном заседании Пивкова Г.В. требования поддержала в полном объеме. В обоснование морального вреда указала, что она расстроилась, вынуждена была убирать холодную воду, был испорчен новогодний праздник, приготовленную к празднику еду пришлось выбросить. Ответчик Ковязина О.С. требования в части возмещения материального ущерба признает, представленные истцом расчеты не оспаривает. Возражает против взыскания морального вреда. Представитель 3-го лица МУП ФИО8 в судебное заседание не явился, причин отсутствия суду не сообщил. Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица сособственник жилого помещения Пивков С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования истца поддержал. Не возражает, чтобы денежные средства, связанные с восстановительным ремонтом квартиры были взысканы в пользу Пивковой Г.В. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица МУП ФИО8 и 3-го лица Пивкова С.А. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статьям 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск полностью или в части, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска в части ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь статьей 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в указанной ею части, в связи с чем исковые требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта в общей сумме 10 445 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению. Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его неимущественные права и нематериальные блага. В данном случае исковые требования истицы о компенсации морального вреда основаны на причинении ей имущественного вреда в результате залива квартиры и связанных с этим неудобств. Требования касаются непосредственно восстановления нарушенных имущественных прав. Истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, которая согласно статье 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пивковой Г.В. к Ковязиной О.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично. Взыскать с Ковязиной О.С. пользу Пивковой Г.В. восстановительного ремонта 10 445 руб. 63 коп. и государственную пошлину в возврат 417 руб. 83 коп., а всего взыскать 10 863 руб. 46 коп. В удовлетворении исковых требований Пивковой Г.В. к Ковязиной О.С. о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий- Е.Б. Моругова Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011г.