Дело № 2-454/2011                                                             06 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

с участием истца Мокк А.М.,

представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО4,

при секретаре - Борзой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Мокк Антона Михайловича к Дубяго Анатолию Владимировичу о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства и признании право собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Мокк А.М. обратился в суд с иском к Дубяго А.В. о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства и признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дубяго А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> согласно которому Дубяго А.В. передал Мокк А.М. во исполнение договора <данные изъяты> руб., а Дубяго А.В. передал ему автомобиль. Однако, как собственник транспортного средства, он не может распорядиться автомобилем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Дубяго А.В., в том числе и на спорный автомобиль. Хотя на момент ареста транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежал ему. В связи с чем, просит признать действительным договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, цвет кузова красный, номер кузова <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты> и признать право собственности на указанный автомобиль за ним.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором с иском Мокк А.М. согласился. В предварительном судебном заседании указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мокк А.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> владельцем машины в настоящий момент является именно Мокк А.М. Такие же пояснения он давал у судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 против исковых требований не возразила.

<данные изъяты>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований на предмет спора, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица <данные изъяты>.

         Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из представленного паспорта транспортного средства (л.д.11-12), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.13) собственником автомобиля указан Дубяго А.В.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из положения ст.ст. 153 и 154 данного Кодекса, согласно которым сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено по материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Мокк А.В. и Дубяго А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д.8) <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, цвет кузова красный, номер кузова <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>. Согласно акту приема передачи (л.д.9) от ДД.ММ.ГГГГ продавец Дубяго А.В. передал, а покупатель Мокк А.М. принял автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, цвет кузова красный, номер кузова <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>. В Акте о приеме передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) указано, что Мокк А.М. передал Дубяго А.В. денежные средства во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 этого Кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сделка купли-продажи, заключенная между Дубяго А.В. и Мокк А.М. исполнена сторонами, что не оспаривается ответчиком и судебным приставом-исполнителем.

Также доказательством продажи имущество Дубяго А.В. Мокк А.М. являются объяснения данные Дубяго А.В. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю в рамках сводного исполнительного производства.

Из представленной справки судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> следует, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Дубяго А.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о наложении ареста на автотранспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>. Из определении Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> наложил арест на автомобиль <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Однако по сведениям представленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика Дубяго А.В. на исполнении <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство, в рамках которого ареста или запрета на распоряжение автотранспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> наложено не было в виду того, что указанный автомобиль был продан ответчиком в 2003 году истцу. Иных материалов исполнительного производства подтверждающих наложение на указанный автомобиль ареста, представителем <данные изъяты> в судебное заседание представлено не было.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

Каждое лицо, считающее, что его права нарушены, вправе воспользоваться любой формой, любым способом защиты из числа предусмотренных законодательством, поскольку оно не содержит каких-либо специальных ограничений на этот счет.

Истец воспользовался своим правом, обратился в суд с иском о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства и признании право собственности на транспортное средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что автотранспортное средство <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в октябре <данные изъяты> года было приобретено истцом у ответчика на основании заключенного договора купли-продажи, после чего находилось во владении истца.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и третьего лица и совокупностью представленных при разбирательстве дела письменных доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мокк А.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мокк Антона Михайловича к Дубяго Анатолию Владимировичу о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства и признании право собственности на транспортное средство, удовлетворить.

Признать действительным договор купли продажи транспортного средства «<данные изъяты>» идентификационный номер <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> цвет кузова красный, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мокк Антоном Михайловичем и Дубяго Анатолием Владимировичем.

Признать право собственности на транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> цвет кузова красный, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, за Мокк Антоном Михайловичем.

На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий                                                              А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 11 июля 2011 года