Дело № 2-478/2011 13 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шиловой М.И., при секретаре Баранцевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Агееву Ю.П., Агеевой Ю.С., Харитонову С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику и соответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно досрочно в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что 10 сентября 2008 года Агеев Ю.П. получил кредит в банке в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 08 сентября 2013 года со взиманием 17 процентов годовых под поручительство соответчиков по делу на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, условия договора исполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно. В связи с чем, просят взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, уплаченную государственную пошлину в возврат. Представитель истца Колодина Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчики Агеев Ю.П., Агеева Ю.С. с заявленными банком требованиями согласны, представленный расчет задолженности не оспаривают. Ответчик Харитонов С.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Харитонова С.В. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Агеева Ю.П., Агееву Ю.С., исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, находит требования банка подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено по материалам дела, 10 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Агеевым Ю.П. был заключен кредитный договор № 8218/1/25336, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 08 сентября 2013 года с выплатой 17 процентов годовых. Согласно условиям указанного Договора (пункты 1.1.,4.1,4.3.) заемщик (Агеев Ю.П.) обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; погашение кредита и процентов подлежит уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение основного обязательства заключены договоры поручительства с Агеевой Ю.С., Харитоновым С.В. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Условия кредитного договора (пункт 4.3) были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается выпиской лицевого счета. В сентябре, октябре 2010 года, с января по июнь 2011 года имелась несвоевременная уплата основного долга и процентов по договору. Указанные обстоятельства заемщиком Агеевым Ю.П. и поручителем Агеевой Ю.С. не оспаривались. Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктами 5.1.4 Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Ответственность заемщика за нарушение обязательств определена пунктом 4.4 Договора, согласно которого за несвоевременный возврат кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2011 года составляет в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты> Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается. Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки законны и обоснованны. В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В пунктах 1.2,2.1,2.2,2.3 Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поэтому требование истца о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является обоснованным. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в связи с неоднократным нарушением заемщиком взятых обязательств по кредитному договору. В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. Размер госпошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Агееву Ю.П., Агеевой Ю.С., Харитонову С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Агеева Ю.П., Агеевой Ю.С., ФИО15 в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2011 года в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>, а также государственную пошлину в возврат <данные изъяты>, всего ко взысканию <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - М.И. Шилова Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2011 года