Дело № 2-473/2011 01 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В., с участием заявителя Лучко С.П., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску Ерехинской Е.Л., при секретаре Чуркиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области заявление Лучко С.П. об оспаривании постановления ОСП по г. Новодвинску о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. по исполнительному производству № № от 13.04.11 г., УСТАНОВИЛ: Лучко С.П. обратился в суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 13.04.11 г. и постановления о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. по исполнительному производству № № от 13.04.11 г. В обоснование указал, что 23.04.2011 года получил постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 13.04.11 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску Ерехинской Е.Л., то есть по истечении 10 дней со дня возбуждения исполнительного производства и без приложения копии исполнительного документа на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Указанным должностным лицом были нарушены требования части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому заявителем 27.04.2011 г. была подана жалоба руководителю ОСП по г. Новодвинску, которая была оставлена без ответа, а затем еще 2 жалобы. 09.06.2011 г. заявителем было получено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 руб. по исполнительному производству № № от 13.04.11 г. в котором был установлен срок уплаты до 04.05.2011 года. Полагает, что у судебных приставов-исполнителей отсутствуют какие-либо основания для возбуждения в отношении него исполнительных производств в связи с отсутствием у заявителя долга перед Государством. В судебном заседании Лучко С.П. заявление поддержал. Указал, что постановлением ОВД по г. Новодвинску от 25.11.2010 года № 3510 на него был наложен административный штраф в сумме № руб. за совершение административного правонарушения, который он уплатил в тот же день в ОСБ по г. Новодвинску. Полагает, что судебным приставом-исполнителем при наличии одного постановления о назначении административного наказания незаконно было возбуждено исполнительное производство, поскольку взыскатель - ОВД по г.Новодвинску был обязан приложить к указанному постановлению сведения о неоплате заявителем назначенного штрафа. После получения постановления о взыскании исполнительского сбора 09.06.2011 г. он обратился в суд 21.06.2011 года, опоздав в предусмотренный 10-дневный срок, поскольку находился на работе в выходные дни. В части требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 13.04.11 г. отказался в связи с фактическим прекращением судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску Ерехинской Е.Л. указанного исполнительного производства и в указанной части производство по делу прекращено. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Новодвинску Ерехинская Е.Л. с заявлением не согласна. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными. Указала, что основанием для возбуждения исполнительного послужило постановление ОВД по г. Новодвинску от 25.11.2010г. №3510 о взыскании с Лучко С.П. административного штрафа в размере № руб. Каких-либо других документов, подтверждающих наличие-либо отсутствие сведений по уплате взысканного с Лучко С.П. штрафа ОВД по г. Новодвинску представлять не обязано. Кроме того, после возбуждения исполнительного производство Лучко С.П. приходил в ОСП по г. Новодвинску где показывал ей визуально квитанцию об уплате указанного штрафа, отказавшись предоставить ей данный документ фактически. В силу изложенного ею было вынесено постановление о взыскании с Лучко С.П. исполнительского сбора в размере № руб. Взыскатель ГУ «Отдел внутренних дел по МО «город Новодвинск» надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ «Отдел внутренних дел по МО «город Новодвинск». Выслушав должника Лучко С.П., судебного пристава-исполнителя Ерехинскую Е.Л., исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Аналогичное положение содержится в статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя, их действия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким действиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнитель-ном производстве» жалоба на постановление (действие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия. Объяснения заявителя о том, что он обратился в суд за пределами установленного срока, в связи с предшествовавшими подаче заявления выходными днями, препятствующими своевременному обращению за восстановлением его нарушенных прав, нахождением в указанные дни на работе, подтверждается последним и заинтересованными лицами не опровергнуты. При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать уважительными причину пропуска срока подачи заявления в суд. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора подано Лучко С.П. в предусмотренный законом срок. Доводы заявителя о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя суд находит обоснованными исходя из следующего. Как установлено материалами дела, постановлением ОВД по городу Новодвинску от 25.11.2010 г. Лучко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме № руб., который поступил на исполнение в службу судебных приставов по г.Новодвинску 11 апреля 2011 года. Во исполнение требований статьи 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» 13 апреля 2011 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Лучко С.П. было возбуждено исполнительное производство № от 13.04.11 г., предметом кото рого являлось взыскание административного штрафа в сумме № руб. Исходя из положений ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Ранее действовавшая (до 01.01.2008) часть 4 названной нормы предусматривала, направление лицом, привлеченным к административной ответственности, копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судье, в орган, должностному лицу, вынесшими постановление. С 01 января 2008 года такая обязанность у лиц, привлеченных к административной ответственности, отсутствует. На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с непредставлением Лучко С.П. указанной квитанции об оплате штрафа в ОСП по г. Новодвинску и сведений ОВД по г. Новодвинску об отсутствии оплаты штрафа заявителем, судебным приставом-исполнителем Ерехинской Е.Л. 06 июня 2011 года вынесено постановление о взыскании с Лучко С.П. исполнительского сбора в сумме № руб. Между тем, иcходя из материалов исполнительного производства и представленной в судебном заседании Лучко С.П. квитанции следует, что административный штраф по постановлению № 3510 от 25.11.2010 был уплачен истцом в тот же день в отделении ОАО «ФИО6», то есть в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ на счет получателя штрафа, указанный в этом постановлении. На запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску Ерехинской Е.Л. о подтверждении уплаченного Лучко С.П. штрафа, из ОВД по г. Новодвинску поступил ответ об отсутствии в ОВД по г.Новодвинску квитанции по уплате административного штрафа Лучко С.П. Учитывая вышеизложенное, основания для вынесения судебным приставом-исполнителем Ерехинской Е.Л. постановления о взыскании с Лучко С.П. исполнительского сбора отсутствовали. Наличие ответа ОВД по г. Новодвинску об отсутствии сведений по уплате Лучко С.П. административного штрафа не влияет на характер рассматриваемого спора, поскольку заявитель исполнил возложенную на него обязанность по уплате штрафа, дальнейшие действия по администрированию этого штрафа должен выполнять орган государственной власти, осуществляющий в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью уплаты и учета этого штрафа. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора являлось незаконным. В силу статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица (органа) устранить в полном объеме допущенное нарушение. Исходя из положений части 4 статьи 128, пункта 4 части 3 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство следует возобновить и обязать службу судебных приставов по г.Новодвинску принять меры по устранению допущенных нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Лучко С.П. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. по исполнительному производству № от 13.04.11 г. удовлетворить. Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Новодвинску УФССП по Архангельской области от 06 июня 2011 года постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 13 апреля 2011 г. Обязать Отдел судебных приставов по г.Новодвинску УФССП по Архангельской области отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. по исполнительному производству № № от 13 апреля 2011 г. Отдел судебных приставов по г.Новодвинску УФССП по Архангельской области обязан сообщить суду об исполнении настоящего решения суда не позднее месяца со дня получения копии решения, вступившего в законную силу. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - Е.В. Кадушкина Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2011 года