Дело 2- 420/2011                                                                  14 июля 2011 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Борзой А.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Новодвинской городской коллегии адвокатов Чепурного П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> к Козлову Д.В. взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> обратились к мировому судье с иском к Козлову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование исковых требований указали, что ответчик в 2010 году являлся владельцем транспортных средств - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Сумма налога за 2010 год по сроку уплаты 25.03.2011 г. составляет <данные изъяты> Истец в соответствии со ст. 52, 363 НК РФ, ст. 2 Областного закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112 - 16 - ОЗ «О транспортном налоге» (в ред. 29.11.2005) уведомили ответчика об обязанности уплатить налог за 2010 г. налоговым уведомлением № 99131 от 04.12.2010 г., которое было направлено заказным письмом 24.12.2010 г. Однако транспортный налог ответчиком не уплачен. МИФНС России <данные изъяты> в порядке ст. 69, 70 НК РФ направила ответчику требование № 2261 от 06.04.2010 г. об уплате налога, а также пени в срок до 26.04.2011 г. заказным письмом 07.04.2011 г. Требование ответчиком не исполнено, налог и пени не уплачены по настоящее время. Просят взыскать с ответчика в доход соответствующих бюджетов <данные изъяты>. недоимки по транспортному налогу за 2010 год, в том числе <данные изъяты>. налога и <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату налога в доход соответствующих бюджетов, дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции.

Ответчик Козлов Д.В. извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Чепурной П.П., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что не усматривает оснований для взыскания транспортного налога с ответчика.

На основании ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства и истца.

Выслушав представителя ответчика адвоката Чепурного П.П., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, к которым в частности относятся автомобили.

           Согласно положений ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статья 363 НК РФ гласит, что уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

На основании ст. 2 Областного закона Архангельской области от 01.10.2002 года                № 112 - 16 - ОЗ «О транспортном налоге» (в ред. от 23.09.2008 г.) уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, производится взыскание пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы.

Как следует по материалам дела, ответчик в 2010 году являлся владельцем транспортных средств <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик не исполнил обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, в том числе и после направленного Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> уведомления № 99131 от 04.12.2010 г., требования № 2261от 06.04.2011 г. об обязанности уплатить налог, а также соответствующую сумму пени.

Регистрация вышеуказанных транспортных средств за Козловым Д.В. подтверждается сведениями, представленными МИФНС РФ <данные изъяты> и ГИБДД <данные изъяты>.

Согласно реестра уведомлений физическому лицу на уплату имущественного налога заказной корреспонденции от 24.12.2010г. МИФНС РФ <данные изъяты>, ответчику направлено уведомление об уплате налога за № 99131.

Кроме этого налоговым требованием № 2261 от 06.04.2011 г., направленным ответчику заказным письмом 07.04.2011 г., последнему вновь предложено уплатить транспортный налог и соответствующую сумму пени в срок до 26.04.2011 г.

Требования ответчиком не исполнены, налог и пени не уплачены по настоящее время.

Доводы представителя ответчика адвоката Чепурного П.П. суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно ответам из ГИБДД <данные изъяты> в 2010 году Козлов Д.В. являлся владельцем транспортных средств <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> подлежащих налогообложению.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со статьями                   56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для уплаты ответчиком транспортного налога за 2010 год.

На основании изложенного суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> к Козлова Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2010 год подлежащими удовлетворению.

         Общая задолженность ответчика по транспортному налогу за 2010 год составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты> - сумма налога, <данные изъяты>. - пени.

Представленный истцом расчет задолженности по налогу и пени сомнений у суда не вызывает, представителем ответчика не оспаривается и подлежит взысканию с Козлова Д.В. в доход соответствующего бюджета.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, при подаче иска, с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> к Козлову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Козлова Д.В. в доход соответствующих бюджетов недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты> всего в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Козлова Д.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск»в сумме <данные изъяты>.        

        Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий      Е.В. Кадушкина