Дело № 2-415/2011                                                                15 июля 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.

при секретаре Борзой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Ермилова С.В. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов С.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что 25.02.2010 между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. После подписания договора истцом было уплачено <данные изъяты> в качестве аванса. 29.10.2010 от ответчика поступила претензия с предложением оплатить оставшуюся часть задолженности по договору в размере <данные изъяты> Считает, что услуги ответчиком были оказаны ненадлежащего качества, ни один из подготовленных ответчиком документов не был рассмотрен по существу, не принес даже минимального результата, представитель не участвовал ни в одном судебном заседании, а в последующем совсем самоустранился от выполнения условий договора. В связи с чем, просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 25.02.2010.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил, что судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 06 июля 2011 года, была получена истцом лично. В судебное заседание истец не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

О судебном заседании, назначенном на 12 июля 2011 года, истец был уведомлен через супругу ФИО6 по телефонной связи, которая указала, что сообщит Ермилову С.В. о времени и месте судебного заседания. Кроме того, сообщила, что супруг Ермилов С.В. находится за пределами г.Новодвинска, сообщить место его нахождение отказалась. В судебное заседание истец также не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 15 июля 2011 года, была направлена истцу через ОМВД России «Приморский». Из сообщения, полученного из ОМВД России «Приморский» следует, что вручить истцу судебную повестку не представилось возможным в связи с отсутствием истца по адресу: <адрес>

Как следует из информации, полученной из Отделения УФМС России по Архангельской области в <данные изъяты>, Ермилов С.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Исходя из требований п. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Требований, предусмотренных ст. 118 ГПК РФ, о необходимости извещения суда об изменении своего места жительства истец Ермилов С.В. не выполнил.

Таким образом, суд считает надлежащим уведомление истца по адресу: <адрес> на судебные заседания, назначенные на 06, 12 и 15 июля 2011 года.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным оставить исковое заявление Ермилова С.В. без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ермилова С.В. к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.

Председательствующий                                               Е.В.Кадушкина