Дело № 2-484/2011                                                               09 августа 2011 года                                                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области,

в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Хрущевой Ю.В.,

рассмотрел открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Фроленкову С.М., Герасимовой Г.А., Ермаковой О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе по основному долгу - <данные изъяты>., по уплате процентов - <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное гашение кредита - <данные изъяты>., госпошлину в возврат. В обоснование иска указал, что 24 мая 2010 года Акционерный коммерческий <данные изъяты> заключил с Фроленковым С.М. кредитный договор № 371735 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17 % годовых на срок по 24 мая 2015 года на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительств с Герасимовой Г.А. и Ермаковой О.А. Заемщик, принятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, нарушает сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель ОАО <данные изъяты> (далее Банк) Колодина Ю.В. не явилась, представила заявление, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермакова О.А., о времени и месте рассмотрения дела, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласна, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Фроленков С.М. и Герасимова Г.А., о времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ч.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела 24 мая 2010 года Акционерным коммерческим <данные изъяты> заключил с Фроленковым С.М. кредитный договор № 371735. по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17 % годовых на срок по 24 мая 2015 года на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительств с Герасимовой Г.А. и Ермаковой О.А. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности на 16 июня 2011 года составила <данные изъяты>.

06.08.2010 г. Акционерный коммерческий <данные изъяты> (открытое акционерное общество), <данные изъяты> переименован в Открытое акционерное общество <данные изъяты> На основании представленных в материалы дела учредительных документов ОАО <данные изъяты> вправе обращаться в суд за разрешением споров.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.п. 4.1-4.3 кредитного договора №371735 заемщик должен погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.6 названного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительств №371735/1 от 24.05.2010 г., 371735/2 от 24.05.2010г., согласно которых поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Из представленных историй операций по кредитному договору усматривается, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита: нарушает сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

На основании ст. 819 ГК РФ и требований кредитного договора, Банк вправе предъявить к Фроленкову С.М. требования о досрочном возвращении всей суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручители Герасимова Г.А. и Ермакова О.А. отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщики, в солидарном порядке.

На основании изложенного требования Банка, предъявленные к ответчикам Фроленкову С.М., Герасимовой Г.А. и Ермаковой О.А., суд находит законными и обоснованными.

Согласно расчету представленному Банком сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Указанная сумма сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривается, и подлежит взысканию с последних в пользу ОАО <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой установлен ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Фроленкову С.М., Герасимовой Г.А., Ермаковой О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фроленков С.М., Герасимовой Г.А., Ермаковой О.А. в пользу ОАО «<данные изъяты> оставшуюся задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.

Председательствующий          Е.В. Кадушкина