Дело № 2-505/2011 09 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шиловой М.И. При секретаре Баранцевой М.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Клюшниковой Н.А. к Татаринову А.С. Казаку Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Клюшникова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения от 16 мая 2011 года является собственником жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые в жилом помещении не проживают, не оплачивают коммунальные услуги. Считает, что ее права как собственника нарушены, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы за ответчиков. В связи с чем, просит признать Татаринова А.С. и Казаку Е.А. прекратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета. В судебное заседание Клюшникова Н.А. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик Казаку Е.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями согласна, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Татаринов А.С. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третьи лица Фурсова И.А., МУП <данные изъяты> и Отделение УФМС <данные изъяты> надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Материалами дела установлено, что Клюшникова Н.А. является собственником 13\100 доли в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру <адрес> на основании договора дарения от 16 мая 2011 года, заключенного между Фурсовой И.А. дарителем и Клюшниковой Н.А. одаряемой. Во владение, пользование и распоряжение истца перешла комната № площадью 9,3 кв.м, что соответствует 13\100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право общей долевой собственности истца на указанную выше долю зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 01 июня 2011 года. В спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики Казаку Е.А. и Татаринов А.С. Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от 28 01 июня 2011 г., свидетельством о государственной регистрации права, поквартирной карточкой, справкой о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО, и никем не оспариваются. Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Клюшникова Н.А. является собственником жилой комнаты <адрес> Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Ответчики Казаку Е.А. и Татаринов А.С. членами семьи истца не являются, не ведут с истцом совместного хозяйства. Ответчики не проживают в жилом помещении, не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, что влечет для собственника дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и других услуг по содержанию квартиры, что создает для него неудобства в пользовании своим имуществом. Клюшникова Н.А., являясь собственником жилого помещения, вынуждена оплачивать за ответчиков, не проживающих, но зарегистрированных в квартире, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, что создает для нее неудобства в пользовании своим имуществом. В соответствии с п. 10 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года, регистрация гражданина по месту пребывания или жительства в помещении, принадлежащем на праве собственности может быть осуществлена только по взаимному соглашению с собственником. Учитывая, что в данном случае действие такого соглашения прекратилось, ответчики не вправе настаивать на продолжении регистрации в чужом помещении, так как это ущемляет права собственника. В связи с чем, требование Клюшниковой Н.А. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. Поэтому решение суда в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 является основанием для снятия Татаринова А.С. и Казаку Е.А. с регистрационного учета по комнате <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд Клюшникова Н.А. уплатила государственную пошлину в размере 400 рублей. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 200 рублей с каждого. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Клюшниковой Н.А. о признании Казаку Е.А., Татаринова А.С. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Татаринова А.С., Казаку Е.А. признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Решение суда о признании Татаринова А.С., Казаку Е.А. прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по комнате <адрес>. Взыскать с Татаринова А.С. в пользу Клюшниковой Н.А. государственную пошлину в возврат в сумме 200 рублей. Взыскать с Казаку Е.А. в пользу Клюшниковой Н.А. государственную пошлину в возврат в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Судья М.И.Шилова Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2011 года