Дело № 2-560/2011 10 августа 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., с участием представителя должника администрации МО «Город Новодвинск» Медведковой Е.В., представителя заинтересованного лица МУП «ФИО9» МО «Город Новодвинск» Короткова А.И., заинтересованного лица старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску Воробьевой В.В., при секретаре Ляпичевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Город Новодвинск» об отмене постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, УСТАНОВИЛ: Администрация МО «Город Новодвинск» обратилась в суд с заявлением об отмене постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9794/11/25/29. В обосновании поданного заявления указали, что 25.07.2011 старшим судебным приставом ОСП по г. Новодвинску Воробьевой В.В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9794/11/25/29, ранее оконченному на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.05.2011, в связи с его фактическим исполнением должником. Считают вынесенное старшим судебным приставом ОСП по г. Новодвинску Воробьевой В.В. постановление от 25.07.2011 незаконным и необоснованным, поскольку на дату принятия постановления об окончании исполнительного производства от 26.05.2011 администрацией МО «Город Новодвинск» были приняты все меры по надлежащему исполнению решения Новодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-436/2010, о чем судебный пристав исполнитель был уведомлен. В связи с чем, просят отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску УФССП по Архангельской области Воробьевой В.В от 25.07.2011 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9794/11/25/29. В судебном заседании представитель должника администрации МО «Город Новодвинск» Медведкова Е.В. заявление об отмене постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9794/11/25/29 поддержала, по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению, согласно которому указала, что администрацией МО «Город Новодвинск» были приняты все меры по надлежащему исполнению решения Новодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-436/2010, о чем судебный пристав исполнитель был уведомлен письмом от 25.05.2011. В целях организации уборки и вывоза бытовых и промышленных отходов с государственной земли указанной в решении суда, администрацией МО «Город Новодвинск» в мае 2011 года было поручено МУП «ФИО9» провести дополнительный осмотр и вывоз имеющихся в настоящее время отходов, об исполнении которого МУП «ФИО9» должно сообщить в структурное подразделение должника. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает возобновление оконченного исполнительного производства в случае уклонения должника от выполнения обязательств носящих длящийся характер. В данном случае исполнительное производство должно быть возбуждено заново по вновь предъявленному взыскателем исполнительному документу. Также считает, что исходя из положений ст.206 ГПК РФ контроль за исполнением решения Новодвинского городского суда по делу 2-436/2010 осуществляется судом его вынесшим, в связи с чем, судебный пристав исполнитель на стадии возбуждения исполнительного производства должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Прокурор как лицо, участвовавшее в деле не является взыскателем, в силу положений ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Прокурор г. Новодвинска извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился, ранее участвующий в деле прокурор Федотов А.В. с требованиями администрации МО «Город Новодвинск» об отмене постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9794/11/25/29 не согласился, считает законным принятое постановление старшего судебного пристава от 25.07.2011. Пояснил, что прокурор, обращаясь в суд в защиту неопределенного круга лиц, является по данному делу и взыскателем. Оканчивая ранее возбужденное исполнительное производство, судебный пристав исполнитель в мае 2011 года не проверил соответствие представленных должником документов фактическому состоянию дел. Поэтому действия старшего судебного пристава по отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий являются обоснованными. Составленным 26.07.2011 протоколом осмотра земельного участка, уборку которого должен был организовать должник в рамках исполнения решения суда, подтверждается, что территории государственной земли убрана частично. Представитель заинтересованного лица МУП «ФИО16» МО «Город Новодвинск» Коротков А.И. заявление администрации МО «Город Новодвинск» об отмене постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9794/11/25/29 поддержал, считает, что администрация МО «Город Новодвинск» надлежащим образом организовала уборку и вывоз бытовых и промышленных отходов с территории государственной земли силами МУП «ФИО9» МО «Город Новодвинск». Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП по г. Новодвинску Воробьева В.В. возразила против заявления администрации МО «Город Новодвинск» по доводам указанных в представленных возражениях, согласно которым считает, что вынесенное ее постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству соответствует положениям ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наделяющей правом старшего судебного пристава в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий. Проведенная ее проверка материалов исполнительного производства № 9794/11/25/29 показала, что окончание исполнительного производства было совершено судебным приставом-исполнителем при недостаточном наличии документов подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме. В материалах исполнительного производства имеется письмо должника об исполнении решения суда и акт проверки выполнения работ по уборке и вывозу отходов и мусора с территории государственной земли расположенной в 160 метрах по направлению на север от ориентира - мост в СНТ «Маяк» размером 15Х40 метров (карьер заполненный водой), иных документов подтверждающих исполнение должником решение суда в полном мере, материалы исполнительного производства не содержат. Как следует из исполнительного листа направленного Новодвинским городским судом, должник был обязан организовать уборку и вывоз бытовых и промышленных отходов с территории государственной земли, доказательств такой организации материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем, требуется совершение дополнительных исполнительских действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать только в рамках возбужденного исполнительного производства. Заслушав лиц участвующих в деле, ознакомившись с письменными материалами дела, материалами исполнительного производства № 9794/11/25/29, суд пришел к следующему. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 249 главы 23 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Как установлено по материалам дела, старшим судебным приставом ОСП по г. Новодвинску Воробьевой В.В. 25.07.2011 было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 26.05.2011 об окончании исполнительного производства № 9794/11/25/29, возбужденного судебным приставом-исполнителем 06.05.2011 на основании направленного Новодвинским городским судом Архангельской области решения суда от 30.07.2010 по делу № 2-436/2010 и исполнительного листа от 27.04.2011 № ВС 006775675. В связи с отменой постановления от 26.05.2011, исполнительное производство № 9794/11/25/29 было возобновлено, судебному-приставу исполнителю обжалуемым постановлением было поручено принять меры по исполнению требований исполнительного документа. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично, либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В нарушение указанных положений закона, сведений об исполнении требований содержащихся в исполнительном листе № ВС 006775675 полностью или частично, отмененное старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства от 26.05.2011, не содержит. В материалах исполнительного производства № 9794/11/25/29 имеется письмо должника от 25.05.2011, которым он сообщает судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда от 30.07.2010 в части уборки и вывоза бытовых и промышленных отходов с территории государственных земель указанных в решение суда от 30.07.2010 силами МУП «ФИО9» в августе - сентябре 2010 года. В подтверждении выполненной должником уборки и вывоза отхода, последним в материалы исполнительного производства представлен акт от 17.09.2010. В соответствии с требованиями указанными в исполнительном листе от 27.04.2011 № ВС 006775675 на должника возложена обязанность организовать уборку и вывоз бытовых и промышленных отходов с территории государственной земли расположенной в 160 метрах по направлению на север от ориентира - мост в СНТ «ФИО14» размером 15Х40 метров (карьер заполненный водой), в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу. Как следует из мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложение на должника обязанности организовать уборку и вывоз бытовых и промышленных отходов обусловлено требованием действующего законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды, предусматривающего обязанность органов местного самоуправления организовать на территориях муниципальных образований регулярную очистку территории от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Исходя из материалов исполнительного производства № следует, что должником были предприняты в августе-сентябре 2010 года меры по уборке и вывозу с территории государственной земли отходов и мусора силами унитарного предприятия, однако сведений подтверждающих организацию должником регулярной очистки этой земли от бытовых и промышленных отходов, материалы указанного исполнительного производства не содержат. На основании ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанного закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, лежит на судебном приставе-исполнителе. Таким образом, отсутствие сведений об исполнении исполнительного документа в оконченном судебным приставом-исполнителем исполнительном производстве, наделяет правом старшего судебного пристава на отмену постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления для совершения исполнительных действий. Вынесенное старшим судебным приставом Воробьевой В.В. постановление от 25.07.2011 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9794/11/25/29 совершенно последним в пределах предоставленных полномочий и срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Целью принятия обжалуемого постановления является обеспечение мер по своевременному, полному и правильному исполнению поступившего в ОСП по г. Новодвинска исполнительного листа направленного судом. При таких обстоятельствах, суд считает принятое старшим судебным приставом Воробьевой В.В. постановление от 25.07.2011 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9794/11/25/29 законным и обоснованным, не нарушающим права и интересы должника, не лишенного правом в установленном порядке представить судебному приставу - исполнителю доказательства подтверждающие исполнение решения Новодвинского городского суда от 30.07.2010 в полном объеме. Доводы представителя администрации МО «Город Новодвинск» о том, что решение Новодвинского городского суда не подлежит исполнению службой судебных приставов, так как его исполнение должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст.206 ГПК РФ, а также то, что прокурор не является взыскателем в рамках исполнительного производства, судом принят, быть не может, так как предметом рассматриваемого спора является проверка законности принятого старшим судебным приставом постановления от 25.07.2011 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возобновлении исполнительных действий по ранее возбужденному исполнительному производству, постановление, о возбуждении которого было принято судебным приставом - исполнителем Хрущевой Ю.В. 06.05.2011, которое оспорено и отменено не было, а потому является действующим и обязательным для исполнения. Доводы представителя администрации МО «Город Новодвинск» о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает возобновление оконченного исполнительного производства в случае уклонения должника от выполнения обязательств носящих длящийся характер, судом также принят, быть не может, так как отмена постановления об окончании исполнительного производства и его возобновление, обусловлена отсутствием в материалах исполнительного производства сведений об исполнении должником исполнительного документа, а не уклонением должника от выполнения обязательств носящих длящийся характер. Предоставленные представителем должника в судебное заседание документы, на основании которых администрацией МО «Город Новодвинск» было дано поручение МУП «ФИО9» провести уборку и вывоз отходов с государственной земли, в материалы исполнительного производства № 9794/11/25/29 на момент его окончания представлены не были, оценку таким документам старший судебный пристав при принятии обжалуемого постановления не давал, поэтому их наличие не влияет на законность принятого старшим судебным приставом постановления от 25.07.2011. Должник вправе представить такие документы судебному приставу- исполнителю в рамках возобновленного исполнительного производства для подтверждения исполнения требований указанных в исполнительном листе от 27.04.2011. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ч. 4 ст. 258, ст. 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Город Новодвинск» об отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску УФССП по Архангельской области Воробьевой В.В от 25.07.2011 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9794/11/25/29 - отказать. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области. Председательствующий А.Л. Белоусов Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года.