Дело № 2- 543/2011                                                      10 августа 2011 года            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО16 к муниципальному унитарному предприятию «ФИО5» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к МУП «ФИО5» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением Новодвинского городского суда по делу № 2-138/2011 от 04 марта 2011 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате. Обязанность по выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы ответчик не исполнил. Вследствие этого истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с МУП «ФИО5» в свою пользу проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в сумме № руб.

         Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

         Представитель истца Титов М.Ю. в судебном заседании заявленные истцом требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме № руб. № коп., компенсацию морального вреда в сумме № руб.

         Ответчик МУП «ФИО5» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился.

         В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

         Судом установлено, что решением Новодвинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ФИО5» в пользу истца взыскан недоначисленный заработок в сумме № руб. № коп., проценты за задержку его выплаты в сумме № руб. № коп. и № руб. компенсации морального вреда, а всего взыскано № руб. № коп.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, взысканные с МУП «ФИО5» на основании исполнительного документа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы, были перечислены последнему ДД.ММ.ГГГГ.

В результате невыплаты заработной платы права истца были нарушены, поэтому в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ на ответчика следует возложить материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в виде взыскания процентов, размер которых не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Коллективным договором повышенный размер денежной компенсации не устанавливался. Трудовой договор суду не представлен.

Вместе с тем, суд полагает, что проценты подлежат начислению на недоначисленный заработок, взысканный решением суда, без учета процентов за задержку его выплат и компенсации морального вреда по дату фактического перечисления денежных средств, поскольку компенсация морального вреда и проценты за задержку выплаты заработной платы не входят в понятие заработной платы, предусмотренной ст. 129 ТК РФ.

         Суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ, рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований.

С МУП «ФИО5» в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8 процентов, установленной ЦБ РФ, действующей в указанный период времени (№ дня просрочки = №).

В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

         При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме № руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

         Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет № руб. № коп. по требованиям имущественного характера и № руб. по требованиям неимущественного характера, всего № руб. 00 коп.          

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Огурцова А.Л. к муниципальному унитарному предприятию «ФИО5» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ФИО5» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Огурцова А.Л. проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме № руб. № коп. и № руб. компенсации морального вреда, а всего взыскать № руб. № коп.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере № руб. № коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

         Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.           

         Председательствующий-                                              Е.В.Кадушкина