Дело № 2-535/2011 30 августа 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Белоусова А.Л. с участием представителя истца Титова М.Ю., при секретаре Хрущевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Никифорова С.Е. к муниципальному унитарному предприятию «ФИО7» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «ФИО7» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «ФИО7») о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в МУП «ФИО7» в должности электромонтера оперативно-выездной бригады 4 разряда аварийно-диспетчерской службы. При расчете заработной платы ему не применяются условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года. В результате чего он ежемесячно не дополучает заработную плату, исчисленную исходя из минимальной месячной тарифной ставки работника 1 разряда. Сумма задолженности перед ним с ДД.ММ.ГГГГ года составляет № руб. № коп. В связи с чем, просит взыскать указанную задолженность, а также № руб. № коп. процентов за задержку ее выплаты и компенсировать моральной вред в сумме № руб. причиненный неправомерными действиями работодателя. Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя. При разбирательстве дела представитель истца Титов М.Ю. исковые требования уменьшил в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, просит их взыскать в сумме № руб. № коп. Остальные требования поддержал. Ответчик МУП «ФИО7», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил. В представленных объяснениях (л.д.68,69) представитель ответчика Баган С.Н. с иском не согласен в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока на обращение в суд. В обоснование возражений указал, что предприятие в установленном порядке заявляло отказ от присоединения к Соглашению о продлении срок действия Отраслевого тарифного соглашения. Размеры и условия оплаты труда работников муниципальных предприятий, а также минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения определяют органы местного самоуправления. Полагает, что предприятие обязано руководствоваться в своей деятельности мнением собственника имущества и учредителя. Администрация муниципального образования «Город Новодвинск», привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя 3-го лица. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему. Судом установлено, что Никифоров С.Е. работает электромонтером оперативно-выездной бригады АДС МУП «ФИО7». В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором. Статьей 45 Трудового кодекса РФ предусмотрено регулирование трудовых отношений также соглашениями, заключаемыми между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. На период 2008-2010 годы в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации принято Отраслевое тарифное соглашение, утвержденное Росстроем 02.07.2007 г., Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007 г. Данное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (рег.№71/08-10 от 05.09.2007 г.), опубликовано в установленном порядке в журнале «Труд и Страхование» и действует с изменениями в редакции Соглашений, утв.17.04.2008 г. и 12.08.2008 г. Соглашением от 19.02.2010 действие Отраслевого тарифного соглашения продлено на три года с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года. Процедура присоединения к отраслевому тарифному соглашению и отказа от присоединения к нему регулируется статьей 48 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя. 19 декабря 2007 года в «Российской газете» было опубликовано письмо Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2007 г. «О присоединении к отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы». Обозреваемые в судебном заседании документы из гражданского дела № 2-417/2008 по аналогичному иску между работником и работодателем: копия отказа ответчика от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению от 29.12.2007 г., копия протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации от 29.12.2007, выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции МУП «ФИО7» не свидетельствуют о надлежащем уведомлении Минздравсоцразвития РФ об отказе от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению. Доказательств получения указанным органом отказа МУП «ФИО7» от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению ответчиком не представлено и опровергается письмами Минздравсоцразвития РФ от 19.11.2008 г. № 768-22, от 20.05.2010 № 22-5-1558, от 22.06.2010 г. № 22-5-1917, от 06.06.2011 № 22-5-2034. Предусмотренный законом 30-дневный срок со дня официального предложения для предоставления письменного мотивированного отказа присоединиться к соглашению является пресекательным, соответственно, отказ предприятия от 30.12.2008 г., поступивший в Минздравсоцразвития РФ 30.01.2009 № 203638 за пределами этого срока юридической силы также не имеет, как и отказ предприятия от 23.04.2010, сведения о котором содержатся в письме Минздравсоцразвития РФ от 06.06.2011 № 22-5-2034. По истечении установленного Трудовым кодексом РФ 30-дневного срока предприятие считается присоединенным к Соглашению и на него распространяется положения Отраслевого тарифного соглашения, в том числе с изменениями и дополнениями. Соглашение о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальной хозяйстве на 2008-2010 годы от 12.08.2008 принято в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и во исполнение пункта 2.4 Отраслевого тарифного соглашения, которым предусмотрено ежегодное увеличение базового размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации. Отказ от присоединения к Соглашению о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение, к Соглашению о продлении срока действия ни законом, ни самим Отраслевым тарифным соглашением не предусмотрен, поэтому не имеет юридической силы, как и отказ от Отраслевого тарифного соглашения за пределами установленного законом срока. Исходя из содержания статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. МУП «Жилкомсервис» является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве. На предприятие полностью распространяются положения Отраслевого тарифного соглашения, которые направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решениями Новодвинского городского суда от 01.12.2010 (дело № 2-674/2010), от 07.02.2011 (дело № 2-130/2011), от 10.06.2011 (дело № 2-366/2011) вступившими в законную силу была установлена законность и обоснованность требований истца о взыскании с МУП «ФИО7» заработной платы с учетом Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы. Факт распространения действия Отраслевого тарифного соглашения на ответчика установлен. В пользу работника была взыскана недоначисленная заработная плата за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с пунктом 2.3 Раздела 2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы (в редакции от 09.06.2010) с 1 января 2011 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже 4200 рублей, в то время как в МУП «ФИО7» тарифная ставка рабочего первого разряда установлена № руб. Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы с применением положений Отраслевого тарифного соглашения являются правомерными. Представителем истца произведен расчет заработной платы с учетом Отраслевого тарифного соглашения, согласно которому размер недоначисленного заработка с апреля 2011 года по июнь 2011 года включительно без удержания налога на доходы физических лиц составил № руб. № коп. Расчет произведен на основании расчетных листков. Представитель МУП «ФИО7» несогласие с представленным истцом расчетом не заявил, свой расчет не произвел. Представленный стороной истца расчет судом проверен. До рассмотрения спора в суде заработная плата с применением Отраслевого тарифного соглашения работнику не выплачена. Доказательств обратного работодателем не представлено. В результате невыплаты заработной платы права истца были нарушены, поэтому в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ на ответчика следует возложить материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в виде взыскания процентов, размер которых не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Коллективным договором повышенный размер денежной компенсации не устанавливался. Трудовой договор суду не представлен. Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты недоначисленного заработка ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. (исходя из суммы недоначисленной заработной платы № руб. № коп.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. (исходя из суммы недоначисленной заработной платы № руб. № коп.), всего в общей сумме № руб. № коп. Расчет произведен в соответствии со статьей 236 ТК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действующей с 03.05.2011. Расчет истца судом проверен. В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось. При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме № руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется. Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет № руб. № коп. по требованиям имущественного характера и № руб. по требованиям неимущественного характера, всего № руб. № коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Никифорова С.Е. к муниципальному унитарному предприятию «ФИО7» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ФИО7» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Никифорова С.Е. недоначисленный заработок в сумме № руб. № коп., проценты за задержку его выплаты в сумме № руб. № коп. и № руб. компенсации морального вреда, а всего взыскать № руб. № коп. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ФИО7» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере № руб. № коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - А.Л.Белоусов Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2011года