Дело № 2-515/2011 29 августа 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., с участием истца Лагунова Е.В., представителя ответчика Гончаровой Т.В., при секретаре Хрущевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Лагунова Е.Е. к Садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО17» об обязании заключить договор аренды земельного участка, УСТАНОВИЛ: Лагунов Е.Е. обратился в суд к Садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО17» (далее - СНТ «ФИО17») об обязании заключить договор аренды земельного участка. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется земельным участком № расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО17», <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года владеет указанным участком на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году обращался с письменным заявлением к бывшему председателю СНТ «ФИО17» ФИО28 о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного через дорогу от участка № для размещения на данном участке хозяйственной постройки, на что Председателем СНТ «ФИО17» Жирихиной В.П. совместно с представителями земельного комитета в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о выделении ему этого участка. Все документы о предоставлении ему земельного участка были переданы Жирихиной В.П. новому председателю правления Гончаровой Т.В., которая утверждает, что не видела никаких документов и, неоднократно отказывала ему в предоставлении спорного участка, в связи с нахождением его в «зеленой зоне». В ДД.ММ.ГГГГ году он вновь обратился к общему собранию СНТ «ФИО17» с заявлением о предоставлении ему в пользование земельного участка площадью 100 кв.м. на 49 лет на праве аренды для размещения на нем хозяйственных построек. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «ФИО17» было принято решение об отказе в предоставлении ему такого участка. Считает принятое решение общего собрания СНТ «ФИО17» незаконным. В связи с чем, просит обязать СНТ «ФИО17» заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного в четырех метрах от границы участка № в СНТ «ФИО17». В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью. Представитель ответчика СНТ «ФИО17» Гончарова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вопрос о предоставлении истцу земельного участка неоднократно рассматривался на правлении СНТ «ФИО17», по итогам рассмотрения которого истцу было отказано в выделении дополнительного земельного участка. Несмотря на такой отказ, истец самовольно, без соответствующего разрешения возвел на спорном участке хозяйственную постройку, за что был привлечен к соответствующей ответственности за нарушение земельного законодательства. Третье лицо, администрация МО «Город Новодвинск», извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направили, представили отзыв (л.д.49), в котором указали, что спорный земельный участок находится в собственности СНТ «ФИО17» и в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является имуществом общего пользования, предоставление которого осуществляется за плату на основании договора заключенного с СНТ «ФИО17». Поэтому решение вопроса по рассматриваемому делу оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, заслушав стороны, специалиста ФИО33 исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела № 4-325/2011, показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. Согласно ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Принцип деления земель по целевому назначению на категории - один из основных принципов земельного законодательства, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Порядок предоставления гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон № 66-ФЗ). Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч.1 ст.606 ГК РФ). В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Абзац второй статьи 1 Закона № 66-ФЗ определяет садовый земельный участок, как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). В силу положений абзаца 11 статьи 1 Закона № 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). В соответствии с п.4 ст.14 Закона № 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Как установлено по материалам дела, истцу на основании Постановления Главы администрации г. Новодвинска от 02.12.1994 (л.д.21) было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок № в СНТ «ФИО17» (л.д.8), из состава земель отнесенным к категории земли населенных пунктов. На основании постановления администрации города Новодвинска от 23.11.1992 № 102 (л.д.51,52), СНТ «ФИО17» предоставлено 23 га земель в коллективную совместную собственность. Актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170,171) подтверждается согласование границ земельного участка СНТ «ФИО17» в урочище «ФИО37» г. Новодвинска. Согласно проекту застройки СНТ «ФИО17» (л.д.28), последними земельными участками по 5 линии со стороны реки «Брусовица» предоставленными членам СНТ «ФИО17», являются участки № и №. В судебном заседании достоверно установлено, что в кадастровом квартале 29:26:020103, на земельном участке площадью 40 кв.м., отнесенного к имуществу общего пользования СНТ «ФИО17» муниципального образования «Город Новодвинск» и расположенном в районе земельного участка №, в № м. от реки Брусовица, находится объект незавершенного строительства размером 6х6 выполненный из бруса и установленный на девяти металлических сваях. Строительство осуществляет Лагунов Е.Е., которому земельный участок для строительства в установленном порядке не выделялся. Указанное подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), актом проверки земельного участка № администрации МО «Город Новодвинск» от 05.08.2010 (л.д.25), материалами административного дела № 4-325/2011, постановлением о назначении административного наказания от 20.09.2010 (л.д.188,189), пояснениями сторон и показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей. Истец просит обязать СНТ «Восход» заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного в четырех метрах от границы участка № в СНТ «ФИО17», на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежащий Лагунову Е.Е. Как следует из пояснений сторон, показаний опрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, строительство объекта начато истцом в 2001 году с установки девяти железных свай. В связи с началом такого строительства, владельцами соседних земельных участков было подано 27.07.2001 председателю СНТ «ФИО17» Гончаровой Т.В. заявление (л.д.54) о принятии мер к прекращению Лагуновым Е.Е. строительства объекта на спорном земельном участке, в связи с нарушением их прав на благоприятную окружающую среду. По решению Правления от 11.08.2001 (л.д.55), истцу было предписано прекратить начатое строительство, земельный участок являющийся имуществом общего пользования СНТ «ФИО17» для строительства такого объекта истцу не выделять. В связи с принятием Правлением СНТ «ФИО17» такого решения, истцом строительство объекта на земельном участке было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего было вновь возобновлено с возведением стен и основания крыши. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к председателю СНТ «ФИО17» с заявлением (л.д.92), в котором просил выделить ему спорный земельный участок из состава земель общего пользования, так как он был выделен ему прежним председателем СНТ «ФИО17» ФИО4 и председателем земельного комитета, согласно поданного им заявления в ДД.ММ.ГГГГ года. По решению Правления СНТ «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), истцу было отказано в выделении земельного участка из состава земель общего пользования, со сносом построенного строения. Как следует из материалов административного дела № 4-325/2011, Новодвинским межрайонным отделом Управления Росреестра по Архангельской области и НАО было предписано истцу в срок до 15.03.2011 устранить выявленные нарушения ст.25 ЗК РФ по использованию спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что не было выполнено истцом в указанный срок, в результате чего последний был привлечен 10.05.2011 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Новодвинск» с заявлением о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта (л.д.33), в котором просил выделить на три года спорный земельный участок под размещение объекта незавершённого строительства. Письмом мэра города Новодвинска от 09.06.2011 (л.д.34), истцу было сообщено, что спорный земельный участок, отнесенный к имуществу общего пользования СНТ «ФИО17» может быть предоставлен истцу только в порядке определённом общим собранием членов СНТ «ФИО17», куда было рекомендовано обратиться истцу. Одновременно указанным письмом мэра города Новодвинска общему собранию СНТ «ФИО17» было рекомендовано рассмотреть заявление Лагунова Е.Е. о предоставлении ему в аренду земельного участка для размещения хозяйственных построек, положительно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю СНТ «ФИО17» Гончаровой Т.В. с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного в районе земельного участка № в четырех метрах от северной границы с ним, в № метрах от реки Брусовица, в № метрах от дороги 5 линии в СНТ «ФИО17» для размещения хозяйственных построек со сроком на 49 лет (л.д.12). Решением общего собрания СНТ «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,48), истцу было отказано в выделении спорного земельного участка и сдачи его в аренду. Согласно положениям п.2 ст.8 Закона № 66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Как следует из материалов дела, принятое решение общего собрания СНТ «ФИО17» от 18.06.2011 об отказе истцу в выделении и сдаче в аренду земельного участка является действующим, оспорено истцом в установленном порядке не было, в связи с чем, является обязательным для исполнения. Доказательств о несоответствии принятого общим собранием решения требованиям закона, истцом в судебное заседание предоставлено не было, в связи с чем, считать такое решение незаконным, у суда оснований нет. В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Учитывая, что решением общего собрания членов СНТ «ФИО17» истцу было отказано в выделении и сдачи спорного земельного участка в аренду у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца обязать СНТ «ФИО17» заключить с Лагуновым Е.Е. договор аренды земельного участка, расположенного в 4 метрах от границы участка № в СНТ «ФИО17». Обстоятельств с которыми закон обязывает ответчика заключить с истцом такой договор суд не усматривает. Истец самовольно, без соответствующего разрешения общего собрания членов СНТ «ФИО17» начал строительство объекта на земельном участке отнесенного к имуществу общему пользования СНТ «ФИО17». Довод истца о том, что спорный земельный участок ранее был предоставлен ему прежним председателем СНТ «ФИО17» ФИО4 не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ни какого разрешения на выделение истцу дополнительного земельного участка из состава земель общего пользования ни она, ни правление СНТ «ФИО17» не давали. Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, владельцев соседних со спорным участков № о выделении истцу председателем СНТ «ФИО17» ФИО4 земельного участка со стороны участка № им ничего известно не было. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности, их показания являются последовательными. У суда нет оснований не доверять их показаниям. Как следует из проекта застройки СНТ «ФИО17» (л.д.28), спорный земельный участок не был предусмотрен для выделения под садовый земельный участок и был отнесен изначально к землям общего пользования СНТ «ФИО17». Показания свидетеля ФИО14, супруги истца, о том, что заявление о выделении Лагунов Е.Е. спорного земельного участка было написано истцом и передано председателю СНТ «ФИО17» ФИО4 в период начало приватизации земельных участков проходившей в № году, ответа на которое от ФИО4 не последовало, не могут быть приняты судом во внимание, так как являются противоречивыми и не соответствуют сведениям указанным истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), согласно которым спорный земельный участок был выделен истцу председателем ФИО4 и председателем земельного комитета согласно поданного им заявления в ДД.ММ.ГГГГ года. Сам истец в судебном заседании не смог точно пояснить, когда им такое заявление было передано ФИО4 и, какое решение было принято по его заявлению. Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лагунову Е.Е. к Садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО17» об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного в четырех метрах от границы участка № в Садоводческом некоммерческом товариществе «ФИО17» - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области. Судья А.Л. Белоусов Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2011 года.