Дело № 2-598/2011 08 сентября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., с участием истца Дронова В.Н., при секретаре Хрущевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Дронова В.Н. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области о перерасчете размера трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера, У С Т А Н О В И Л: Дронов В.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (далее - Управление ПФР) о включении в трудовой стаж периода работы в районе Крайнего Севера и перерасчете размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера. В обосновании иска указал, что является пенсионером по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в г. Кандалакша Мурманской области, отнесенного к районам Крайнего Севера. Решением комиссии Управления ПФР ему было отказано во включении указанного периода работы в стаж работы в районе Крайнего Севера и установлении повышенного размера пенсии в связи с такой работой. Считает такой отказ незаконным, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обязанности водителя 1 класса в рамках трудовых отношений в особо климатических условиях. В связи с чем, просит включить в трудовой стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости период работы в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера. При рассмотрении дела истец требования окончательно уточнил (л.д.87), просит обязать Управление ПФР произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, в связи с работой в районе Крайнего Севера с даты назначения трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Дронов В.Н. на иске настаивает. Ответчик Управление ПФР извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще своего представителя в судебное заседание не направил, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия своего представителя. Ранее опрошенный в судебном заседании представитель ответчика Тропникова Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцу при назначении пенсии обоснованно установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии без учета периода работы истца в районе Крайнего Севера в г. Кандалакша, так как по представленным истцом документам о нахождении его в командировке в г. Кандалакша не возможно установить в какую организацию он был направлен в командировку. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с п.11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц. Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, при наличии установленного стажа работы, лицам, имеющим смешанный стаж, как в районе Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как следует из трудовой книжки (л.д.11), приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), истец принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность шофера 3 класса в ФИО10, переименованное с ДД.ММ.ГГГГ в Новодвинское автохозяйство треста «ФИО11», которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Новодвинское автотранспортное предприятие № Управления автомобильного транспорта «ФИО11», которое с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в АТАО «ФИО13». ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из АТАО «ФИО13» по собственному желанию, что также подтверждается приказом ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.29). В период работы истец на основании приказа Новодвинского автохозяйства треста «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29), был направлен старшим группы в составе ФИО5 и ФИО7 в командировку в г. Кандалакша для перегона автомобилей сроком на 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". К заявлению о назначении пенсии истец приложил в том числе и архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающую факт направления его в командировку в <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), ответчик отказал истцу во включении периода командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Кандалакша в стаж работы в районе Крайнего Севера. Основаниями для отказа во включении указанного периода в стаж работы в районе Крайнего Севера послужило отсутствие в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № сведений об организации, в которую истец был командирован в <адрес>. По решению Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) истцу была назначена с ДД.ММ.ГГГГ досрочная трудовая пенсия по старости с установлением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в размере предусмотренным п.11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с наличием необходимого стажа работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера (л.д.84). Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа работы в районе Крайнего Севера с даты назначения трудовой пенсии, что суд считает обоснованным, в связи со следующим. Согласно данных о стаже (л.д.37), истец имеет более 25 лет страхового стажа и более 20 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. По смыслу п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», одним из условий исчисления стажа работы в районе Крайнего Севера является осуществление лицом трудовых обязанностей в особо климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. Согласно ранее действующей Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 15.02.1980 N 30 "О служебных командировках в пределах СССР", служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Командировка оформляется приказом (распоряжением) с указанием пункта назначения, наименования объединения, предприятия, учреждения, организации, куда командируется работник, срока и цели командировки. За командированным работником сохраняются место работы (должность) и средний заработок за время командировки, в том числе и за время нахождения в пути. В судебном заседании достоверно установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в <адрес> для перегона автомобилей сроком на 15 дней, что подтверждается приказом Новодвинского автохозяйства треста «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29) и архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Исходя из представленных архивным учреждением документов о работе истца в Новодвинском автохозяйстве треста «ФИО11», сведений об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Дронова В.Н. в командировку не имеется. Согласно пояснениям истца и показаниям свидетелей ФИО6, работавшего с истцом начальником третей автоколонны Новодвинского автохозяйства треста «ФИО11» и ФИО5 работавшего с истцом водителем Новодвинского автохозяйства треста «ФИО11», истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в г. Кандалакша для подготовки автомобилей к перегону и перегону грузовых автомобилей «КАМАЗ» в г. Новодвинск. Местом командировки являлась войсковая часть в г. Кандалакша, в которой и находились автомобили. В период нахождения в г. Кандалакша истец ежедневно осуществлял трудовую деятельность в войсковой части, производил подготовку автомобилей к перегону в г. Новодвинск, а в дальнейшем участвовал в их непосредственном перегоне. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности, их показания являются последовательными, факт работы их с истцом в одной организации подтверждаются трудовыми книжками (л.д.59,70), период работы свидетелей в г. Кандалакша включен ответчиков с стаж работы в районе Крайнего Севера (л.д.49,50). У суда нет оснований не доверять их показаниям. В соответствии со ст. 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, показания свидетелей ответчиком не оспорены. Таким образом, из представленных истцом доказательств усматривается факт выполнения им трудовой деятельности в г. Кандалакша Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно в течение полного рабочего дня в качестве водителя Новодвинского автохозяйства треста «Архстройтранс». Указанное подтверждается пояснениями истца, показаниями опрощенных в зале суда свидетелей и письменными материалами дела. Ответчиком, представленные истцом доказательства не опорочены, в связи с чем, суд считает их установленными. Иных доказательств подтверждающих факт выполнения трудовой деятельности в г. Кандалакша для истца представит не представляется возможным. По информации военной комендатуры Кандалакшского гарнизона (л.д.74), сведения о постановки на учет находившихся в служебной командировке в 1984 году отсутствуют за давностью лет. Отсутствуют такие сведения и в архивном отделе администрации МО «Кандалакшский район» (л.д.48). Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029, Мурманская область, в состав которой входит г. Кандалакша отнесен к районам Крайнего Севера. В судебном заседании достоверно установлено, что истец в период нахождения в командировке в г. Кандалакша Мурманской области постоянно осуществлял трудовую деятельность в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня. Следовательно, истец имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравнённых к районам Крайнего Севера. При подсчете стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера по правилам абз.2 п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", истец имеет более 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера, а также страховой стаж более 25 лет. С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Согласно ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Учитывая, что при подачи истцом заявления о назначении трудовой пенсии последним были представлены ответчику необходимые документы, подтверждающие факт направления его в командировку в г. Кандалакша, суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по установлению истцу повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с даты назначения ему пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования истца обязать Управление ПФР произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с даты назначения трудовой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчик располагал необходимыми документами о периоде работы истца в районе Крайнего Севера, однако размер его пенсии определил без учета этого периода, что законным признано быть не может. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб. В связи, с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дронова В.Н. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области о перерасчете размера трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера, удовлетворить. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Дронову В.Н. с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области в пользу Дронова В.Н. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере № рублей. На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Новодвинский городской суд. Председательствующий А.Л. Белоусов Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2011 года.