Дело № 2-489/2011 26 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области В составе председательствующего судьи Шиловой М.И. При секретаре Баранцевой М.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО9 к Грудину В.Н. об освобождении земельного участка от самовольно установленного металлического гаража, У С Т А Н О В И Л: ФИО9» обратилось в суд с иском к Грудину В.Н. об освобождении земельного участка от самовольно установленного металлического гаража. Свои требования мотивировало тем, что истцу принадлежит на праве аренды земельный участок по адресу: <адрес>, участку присвоен кадастровый номер №. Участок предназначен для размещения административного здания. На указанном участке ответчиком самовольно установлен металлический гараж, который создает препятствие истцу в пользовании земельным участком. Истцом было предложено ответчику в добровольном порядке освободить земельный участок, однако Грудин В.Н. выполнить требования истца отказался. ФИО9 планирует использовать земельный участок для обслуживания на нем здания, провести работы по благоустройству, заасфальтировать территорию и подъездные пути, оборудовать места для парковки автотранспорта. Находящийся на земельном участке металлический гараж ответчика создает препятствия истцу в пользовании земельным участком. В связи с чем, просят суд обязать ответчика освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража. Представить истца ФИО9 ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Грудин В.Н. заявленные требования не признал. Указал, что решением исполнительного комитета Новодвинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ему как инвалиду труда был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для установки металлического гаража. Выделение данного участка было согласовано главным архитектором города, главным врачом СЭС, начальником Госпожнадзора. С ДД.ММ.ГГГГ года по день рассмотрения дела в суде он использовал данный земельный участок по назначению. Считает, что занимает земельный участок на законных основаниях, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Представитель ФИО13 ФИО4 не оспаривала отведение инвалиду Грудину В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Однако считает, что при введение в ДД.ММ.ГГГГ году в действие Земельного кодекса РФ ответчик обязан был обратиться в администрацию города за оформлением участка в соответствии с действующим законодательством. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего кодекса. Аналогичная норма была предусмотрена статьей 84 Земельного кодекса РСФСР, веденного в действие 01 декабря 1970 года. Материалами дела установлено, что постановлением главы ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ №-па истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> из категории-земли населенных пунктов с кадастровым номером № сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет для размещения административного здания. На указанном земельном участке установлен и используется металлический гараж ответчика. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании в объяснениях истца, ответчика, постановлении главы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, плане земельного участка. Из материалов дела видно, что ответчик Грудин В.Н. установил металлический гараж на отведенном ему земельном участке <данные изъяты> кв.м. по <адрес> на основании решения исполнительного комитета Новодвинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Право Грудина В.Н. как инвалида на выделение земельного участка и установку металлического гаража никем до ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, и не было отменено в установленном законом порядке. Грудин В.Н. использовал гараж на отведенном ему участке более ДД.ММ.ГГГГ лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого гаража и об изъятии земельного участка, однако таких требований к Грудину В.Н. не предъявлялось. Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок от самовольно установленного гаража. Определение самовольной постройки дано в ст. 222 ГК РФ. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В суде достоверно установлено, что ответчиком металлический гараж был установлен на земельном участке, отведенным ему в установленном законом порядке органом местного самоуправления с учетом градостроительных, санитарных и противопожарных норм. Данные обстоятельства были подтверждены допрошенными в суде свидетелями ФИО5 и ФИО6 Показания данных свидетелей последовательны, не противоречат материалам дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не нарушил законодательства, действовавшего на момент установки металлического гаража. В связи с чем, оснований для признания установленного Грудиным В.Н. гаража на отведенном ему земельном участке самовольной постройкой, не имеется. То обстоятельство, что ответчик не переоформил свое право на земельный участок, не может служить основанием для удовлетворения заявленных ФИО9 требований, поскольку решение исполнительного комитета Новодвинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, не изменено, не содержит сведений о сроках действия решения, следовательно, является действующим. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ФИО9 в удовлетворении исковых требований к Грудину В.Н. об освобождении земельного участка от самовольно установленного гаража - отказать. Решение может быть обжалова но в Архангельском областном суде в течение 10 дней путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд со дня принятия судом мотивированного решения. Председательствующий М.И.Шилова Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2011 года