Дело № 2- 517/2011 24 августа 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шиловой М.И., при секретаре Баранцевой М.С., с участием прокурора Федотова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО6 о возложении обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО6 о возложении обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности было установлено, что ФИО6 в здании многоквартирного жилого <адрес> осуществляет свою деятельность с нарушением требований Федерального закона «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, Строительных норм и правил 21-01-97, а именно: не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности; лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности, не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума; противопожарный инструктаж с работниками и жильцами под роспись не проведен; распорядительным документом соответствующий противопожарный режим не установлен; не произведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц; в противопожарной перегородке между электрощитовой и коридором не установлена противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менее ЕI-30; дверь 2-го эвакуационного выхода во время нахождения людей в здании не содержится свободнооткрывающейся изнутри без ключа, отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в административном помещении, не оборудовано огнетушителями согласно действующих норм административное помещение, не вывешены на видных местах в административном помещении таблички с указанием номера вызова пожарной охраны. При возникновении пожара могут пострадать жильцы, постоянно проживающие в доме, а также иные граждане. В связи с чем, просят обязать ответчика до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения. В ходе рассмотрения дела, заявленные требования уточнены, прокурор просит возложить на ответчика обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ по проведению замеров сопротивления изоляции электропроводки в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; в противопожарной перегородке между электрощитовой и коридором установить противопожарную дверь с пределом огнестойкости не менее ЕI-30; оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации административное помещение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц. От требований о возложении на ответчика обязанностей по устранению следующих нарушений: разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности; обучить лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности, по программе пожарно-технического минимума; провести противопожарный инструктаж с работниками и жильцами под роспись, установить распорядительным документом соответствующий противопожарный режим; обеспечить содержание двери 2-го эвакуационного выхода во время нахождения людей в здании свободнооткрывающейся изнутри без ключа, оборудовать огнетушителями согласно действующих норм административное помещение, вывесить на видных местах в административном помещении таблички с указанием номера вызова пожарной охраны участвующий в деле прокурор Федотов А.В. отказался. Отказ обосновал тем, что до судебного заседания перечисленные нарушения уже устранены ответчиком. Определением суда производство по делу в этой части прекращено. Председатель ФИО6 ФИО3, имеющая надлежащие полномочия, уточненные требования прокурора признала. Указала, что препятствием для исполнения предписания государственного пожарного надзора является отсутствие достаточных финансовых средств на эти цели. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного пожарного надзора ФИО10 проведена плановая проверка исполнения требований пожарной безопасности ФИО6 По результатам проверки было выявлено, что ответчиком в здании многоквартирного жилого <адрес> допускаются нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности; лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности, не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума; противопожарный инструктаж с работниками и жильцами под роспись не проведен; распорядительным документом соответствующий противопожарный режим не установлен; не произведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц; в противопожарной перегородке между электрощитовой и коридором не установлена противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менее ЕI-30; дверь 2-го эвакуационного выхода во время нахождения людей в здании не содержится свободнооткрывающейся изнутри без ключа, не оборудованы огнетушителями согласно действующих норм административное помещение, не вывешены на видных местах в административном помещении таблички с указанием номера вызова пожарной охраны, отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в административном помещении. Данные обстоятельства подтверждаются Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Из содержания предписания следует, что вышеназванные нарушения должны были быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности по <адрес> ФИО10 внеплановой проверки с целью контроля за исполнением предписания установлено, что нарушения требований пожарной безопасности в установленный срок в полном объеме не устранены. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, показаниями свидетеля - государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 и не оспаривается сторонами. Статьи 21, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляют прокурору право обращения суд в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц, в целях защиты их права на пожарную безопасность, основывая свои требования на нормах Федерального закона «О пожарной безопасности». В соответствии со статьей 34 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Статьей 37 указанного Федерального закона определено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В судебном заседании установлено, что деятельность ФИО6 в здании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется с нарушением требований пожарной безопасности. Несоблюдение требований создает обстановку угрозы жизни и здоровью проживающих в доме, иных лиц и может привести в случае пожара к тяжким неотвратимым последствиям. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ФИО6» обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в здании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, размер которой определен ст.333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> рублей Учитывая статус ответчика, его финансовое положение суд считает необходимым снизить размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО6 о возложении обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности - удовлетворить. Обязать ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности в здании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: провести замеры сопротивления изоляции электропроводки в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; установить в противопожарной перегородке между электрощитовой и коридором противопожарную дверь с пределом огнестойкости не менее ЕI-30, оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации административное помещение. В срок до ДД.ММ.ГГГГ провести эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц. Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход ФИО18 в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - М.И.Шилова Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2011 года