Дело № 2-474/2011                                                     26 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

В составе председательствующего судьи Шиловой М.И.

При секретаре Баранцевой М.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Кольцовой Л.В. к Кольцову М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кольцова Л.В. обратилась в суд с иском к Кольцову М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования обосновала тем, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения, с ним заключен договор социального найма. Однако, Кольцов М.В. с 2002 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт квартиры не производит, имеет другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Считает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. В связи с чем, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кольцов М.В. заявленные требования не признал, пояснил суду, что до 2002 года состоял в браке с истцом, от совместного проживания имеют сына и дочь. С момента выделения жилого помещения его родителям в 1965 году и до 2002 года совместно проживал с семьей по адресу: <адрес>. Указал, что не проживает в квартире в связи с неприязненными отношениями между ним и бывшей супругой, кроме того, не имеет ключей от квартиры. С 2011 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая ему подарена отцом. Иного жилого помещения он не имеет. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: <данные изъяты>, администрация <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Кольцова И.М., Кольцов Д.М. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживают заявленные истцом требования в полном объеме.

Отделение <данные изъяты> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ год. От совместного проживания имеют двоих детей Кольцов Д.М. и ФИО7. Ответчик Кольцов М.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с ним заключен договор социального найма. На указанной жилой площади зарегистрированы истец, ответчик и их двое детей. С апреля 2002 года между супругами сложились неприязненные отношения в связи с употреблением ответчиком спиртных напитков, скандалов в семье. Указанное обстоятельство явилось причиной не проживания ответчика в квартире, ухода его из семьи. Однако, он никогда не отказывался от жилого спорного помещения, сохраняет регистрацию в квартире.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждены представленными суду доказательствами, договором социального найма, поквартирной карточкой, материалами гражданского дела 2-829/02.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного спора, являются установление факта выезда ответчика на другое постоянное место жительства, где он приобрел право пользования жилым помещением и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в спорном жилом помещении.

Из объяснений истца Кольцовой Л.В. следует, что ее бывший супруг на протяжении 9 лет в квартире не проживает, в квартире его вещей нет, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, на протяжении всего времени оплату за жилье и коммунальные услуги Кольцов М.В. не производит. Считает, что ответчик добровольно выехал из квартиры.

Ответчик Кольцов не оспаривает того обстоятельства, что с 2002 года не проживает в жилом помещении. Однако свой выезд из квартиры связывает с конфликтами между ним и бывшей супругой, истцом по делу. Кроме того указывает, что с 2003 года в спорной квартире стал проживать другой мужчина, была установлена новая входная дверь, ключей от которой он не имеет. Пояснил, что с 2002 года после ухода из семьи снимал жилое помещение по адресу: <адрес>, в последствие стал сожительствовать с хозяйкой данной квартиры. В 2011 году вступил с ней в брак. В настоящее время проживает с отцом, женой и ее дочерью в квартире по адресу: <адрес>, которая им принята в 2011 году в дар от отца. Полагает, что истец обратилась в суд из-за того, что он отказывается приватизировать квартиру в пользу дочери.

Таким образом, из объяснений сторон видно, что между сторонами сложилась конфликтная ситуация о порядке пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях сторон, свидетелей, материалах дела.

Так, из показаний свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 видно, что ответчик длительное время в квартире не проживает, живет у другой женщины, оплату за коммунальные услуги не производит. Расходы по оплате коммунальных платежей лежат на истце.

Допрошенная в судебном заседании супруга ответчика ФИО8 пояснила суду, что в 2002 году сдавала квартиру Кольцову М.В. поскольку ему негде было жить, затем стала сожительствовать с ним, а в ДД.ММ.ГГГГ году они заключили брак. Указала, что Кольцов М.В. не мог проживать в спорной квартире, поскольку у него не было ключей от квартиры, кроме того там проживал другой мужчина, что препятствовало вселению ответчика в жилое помещение. Указала, что с 2011 года они проживают в двухкомнатной квартире по <адрес>, которую отец ответчика подарил Кольцову М.В. Иного жилья у Кольцова М.В. нет.

Показания свидетелей не противоречат материалам дела, ничем не опорочены, не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик отказался от спорного жилого помещения и добровольно выехал на другое постоянное место жительства. Из пояснений Кольцова М.В. следует, что он имеет намерения реализовать свои права на спорное жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчик не проживает в жилом помещении и не производит оплату по его содержанию не может служить основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, так как истец не лишен возможности взыскать долю ответчика в платежах по коммунальным услугам в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для признания Кольцова М.В. прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                         Р Е Ш И Л:

Кольцовой Л.В. в удовлетворении исковых требований к Кольцову М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путем со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.

           Председательствующий                                           М.И.Шилова

Мотивированное решение

изготовлено 31.08.2011 года