Дело № 2-589/2011     06 сентября 2011 года                                                                 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

с участием ответчика Федяева В.З.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО10 в лице филиала ФИО10 в <адрес> к Федяеву В.З. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО10 в лице филиала ФИО10 в <адрес> обратилось в суд с иском к Федяеву В.З. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей №. под управлением Федяева В.З. и автомобиля № ДТП произошло в связи с нарушением водителем Федяевым В.З. п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Федяева, как владельца автомобиля № рег. номер №. застрахована в ФИО10 по договору ВВВ № обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Данный случай был признан страховым, и по нему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.: ФИО14 <данные изъяты> в порядке суброгации и ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> <данные изъяты>. На основании ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22.04.2002г. №40-ФЗ, просят взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса <данные изъяты>., госпошлину в возврат.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Федяев В.З. исковые требования признал в полном объеме, процессуальные последствия признания иска разъяснены и понятны.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22.04.2002г. №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

         Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, размер которой установлен ст. 333.19 НК РФ.

                  Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО10 в лице филиала ФИО10 в <адрес> к Федяеву В.З. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Федяева В.З. в пользу ФИО10 в лице филиала ФИО10 в <адрес> выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.

Председательствующий          Е.В. Кадушкина