Дело № 2-574/2011                                                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Новодвинск      14 сентября 2011 года

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кадушкиной Е.В.,

с участием представителя истца Шатрова М.Ю.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Пилицына Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО5 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

        Пилицын Н.Г. обратился в суд с иском к ООО ФИО5 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ФИО5 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. под 9 % годовых. При заключении договора было включено условие об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. в месяц. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме <данные изъяты>. Полагает, что указанные условия кредитного договора на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.819 ГК РФ являются ничтожными в связи с чем, просит признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> в месяц недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>. неосновательно полученных денежных средств, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. компенсации морального вреда, дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шатров М.Ю. исковые требования Пилицына Н.Г. поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО ФИО5 надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ч.1 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца Шатрова М.Ю., исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО5 (далее Банк) и Пилицыным Н.Г. заключен кредитный договор №-Ф. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить Пилицыну Н.Г. автокредит в сумме <данные изъяты> под 9 процентов годовых на приобретение транспортного средства, а истец - Пилицын Н.Г. принял на себя обязательства по возврату ответчику полученной суммы кредита с уплатой процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора, в том числе ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. (п.1 (Г) кредитного договора).

В судебном заседании также установлено, что целью получения Пилицыным Н.Г. автокредита было приобретение транспортного средства для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, претензий к банку в части получения автокредита Пилицын Н.Г. не имеет.

В процессе исполнения условий кредитного договора по возврату полученных кредитных средств Пилицын Н.Г. пришел к выводу о том, что условия кредитного договора, обязавшие его уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, ущемляют его права потребителя.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1(Г) кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, в том числе уплачивать ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1.2. «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 N 54-П, утвержденного ЦБ РФ, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о признании недействительным и ущемляющим права потребителя п. 1(Г) кредитного договора №-Ф и применении последствий недействительности ничтожной сделки по п. 1(Г) данного кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов, истец обратился в суд с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора как нарушающие его права потребителя и взыскании с ответчика в свою пользу ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из истории всех погашений Пилицыным Н.Г. денежных средств по кредитному договору усматривается, что истец уплатил ежемесячную комиссию по ведению и обслуживанию ссудного счета установленную в размере <данные изъяты>. за заявленный им период в сумме <данные изъяты>. Последний платеж комиссии был произведен Пилицыным Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ Доказательств оплаты истцом ежемесячной комиссии по ведению и обслуживанию ссудного счета в большем размере и после указанной даты истцом и его представителем суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неправомерно удержанная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>

Обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает и требования истца о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного истцом расчета, он просит взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд полагает, что данный расчет является неверным.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 26.03.2010 N 2415-У с 29 марта 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Принимая во внимание, что законом и кредитным договором № не установлен иной размер процентов, суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента 8,25 процента годовых, которая применялась на день предъявления иска.

В судебном заседании установлено, что Пилицын Н.Г. оплачивал ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в период с августа 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей всех погашений клиента.

В связи с чем суд считает необходимым произвести расчет суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами начисленных на суммы комиссий выплаченных истцом в размере <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец уплатил первую ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, то расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату следующей оплаты комиссии, с учетом ежемесячно нарастающих сумм комиссии по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: сумма комиссии / 360 * 8,25 * /100 * количество дней пользования денежными средствами.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6464 руб. согласно нижеследующей таблицы.

Кроме того Пилицыным Н.Г. заявлены требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нравственные страдания истца находятся в причинной связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуги, в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования Пилицына Н.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск», размер которой определен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пилицына Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать пункт 1 (Г) кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью ФИО5 и Пилицыным Н.Г., недействительным в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в пользу Пилицына Н.Г. уплаченную ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в доход бюджета ФИО10 <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований Пилицыну Н.Г. к к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий                           Е.В. Кадушкина

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 сентября 2011 года