Дело № 2-578/2011 07 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В., при секретаре Сапроновой О.Г., с участием истца Дерюгина С.В., представителя ответчика ОАО ФИО15 Рачихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области исковое заявление Дерюгина С.В. к ОАО «ФИО15 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, материальной помощи, УСТАНОВИЛ: Дерюгин С.В. обратился в суд с иском к ОАО ФИО15 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии и материальной помощи. В обоснование заявленных требований указал, что работает в ОАО ФИО15 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым он не согласен, поскольку в ночную смену в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и не спал, что подтверждается отправкой рапорта в ДД.ММ.ГГГГ час. <данные изъяты> ФИО3 На момент проверки по месту работы находился в раздевался и пил чай, а следовательно дисциплинарного проступка не совершал. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену на подстанцию <адрес>, расположенную на <адрес>. В указанном здании находился один, входные двери в подстанцию запер на засов с внутренней стороны. Проверив, что ранее напечатанный им рапорт был отправлен по электронной почте в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ часов он пошел пить чай в раздевалку. Около ДД.ММ.ГГГГ час. кто-то с улицы постучал в окно раздевалки. Выглянув в окно, он увидел работников ФИО19 ФИО4 и ФИО5, после чего сразу открыл входные двери. Указанные лица пояснили, что проверяют его рабочее место и решили, что он, не осуществлял свои должностные обязанности, а спал. Данные обстоятельства истец отрицал, о чем также сообщил в своем письменном объяснении. Полагает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено на него неправомерно, поскольку ни ФИО4, ни ФИО5 фактически не видели того, что он спал на рабочем месте и не осуществлял контроль за работой и состоянием оборудования на подстанции. Просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика в свою пользу материальную помощь в сумме <данные изъяты> руб. и премию за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика Рачихина Е.В. с иском не согласная просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку его вина в совершении дисциплинарного проступка полностью доказана представленными стороной ответчика доказательствами. Выслушав истца Дерюгина С.В., представителя ответчика ОАО ФИО15 Рачихину Е.В., свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО4, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено материалами дела истец состоит в трудовых отношениях c ОАО ФИО15 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по настоящее время. Приказом директора ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что он, находясь в ночной смене с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ спал в помещении раздевалки здания ФИО23. Контроль за работой и состоянием оборудования ФИО23 не осуществлял. Основанием наложения дисциплинарного взыскания явились: - акт внезапной проверки рабочего места оперативного персонала ФИО23 составленный <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.20 час. в ходе внезапной проверки рабочих мест обнаружили факт нарушения трудовой и производственной дисциплины Дерюгиным С.В., который спал в помещении раздевалки здания ФИО23 имел сильно заспанный вид, заторможено реагировал на задаваемые вопросы; - в служебной записке <данные изъяты> - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о полном снятии выплаты премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ. и объявления замечания Дерюгину С.В. в связи с грубым нарушением трудовой и производственной дисциплины последним; - в своей объяснительной Дерюгин С.В. указал, что не согласен с актом проверки рабочих мест, составленным ФИО4 и ФИО5, поскольку на рабочем месте не спал, а пил чай; Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой и производственной дисциплины истцу был снижен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ. на 100%. Трудовым договором, заключенным между сторонами, предусмотрена обязанность работника (истца Дерюгина С.В.) добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников и др. Из должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной директором филиала ОАО ФИО15, усматривается обязанность Дерюгина С.В. при нахождении на смене осуществлять контроль режима работы оборудования подстанции и состояния всех элементов электроустановок, механического оборудования и всех сооружений, находящихся на территории подстанции. Согласно пункта 7.11.6 Положения об оплате труда и мотивации труда работников филиалов ОАО ФИО15 в случае наличия грубых нарушений должностных и функциональных обязанностей работником премия к выплате по итогам месяца конкретному работнику может быть не установлена или уменьшена по решению руководителя ФИО29 Исходя из пункта 14.4 раздела 14 названного Положения, лицам, имеющим дисциплинарные взыскания, материальна помощь, к отпуску не выплачивается. Из пояснений свидетелей ФИО5 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в ходе внезапной проверки рабочего места электромонтера по обслуживанию ПС 6 разряда подстанции ФИО23 обнаружили факт нарушения трудовой и производственной дисциплины Дерюгиным С.В., который спал в помещении раздевалки здания ФИО23. Данные обстоятельства они наблюдали с улицы через окно раздевалки. После того как Дерюгин С.В. открыл им входную дверь, он имел сильно заспанный вид и заторможено реагировал на задаваемые вопросы Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 сообщил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. являлся очевидцем совершения Дерюгиным С.В. аналогичного нарушения производственной дисциплины, за что приказом директора ФИО19 истцу был снижен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ. на 100%. Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что зафиксировал факт совершения истцом данного проступка в ДД.ММ.ГГГГ. своей подписью в докладной. Доводы истца о необоснованности наложенного на него дисциплинарного взыскания суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Дисциплина труда - это установленный порядок, без поддержания которого невозможно обеспечить согласованную деятельность в процессе совместного труда работников организации. Дисциплина труда требует от работников надлежащего исполнения трудовых обязанностей, закрепленных в ст. 21 ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права. Правила поведения работников во время совместной деятельности определяются коллективным договором, принимаемыми работодателем в установленном ст. 8 ТК РФ порядке локальным нормативным актами: правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, графиками сменности и др. В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. На основании части пятой упомянутой нормы при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Из приведенных норм следует, что трудовое законодательство требует от работодателя до применения дисциплинарного взыскания всесторонне и объективно разобраться в причинах и мотивах допущенного работником дисциплинарного проступка. Поэтому расследование работодателем (его представителем) проступка часто заключается в затребовании от свидетелей (очевидцев) доказательств и ознакомление с такими доказательствами и материалами. Факт совершения Дерюгиным С.В. дисциплинарного проступка подтверждается вышеперечисленными письменными материалами дела и пояснениями опрошенных в судебном заседании свидетелей, не вызывающие сомнений у суда в своей достоверности и объективности. Из объяснений ФИО5 и ФИО4 усматривается, что они являлись непосредственными очевидцами нарушения Дерюгиным С.В. производственной дисциплины: лично наблюдали, как последний спал в раздевалке, а затем, проснувшись, имел сильно заспанный вид, не мог внятно ответить на их вопросы. ФИО4 и ФИО10 находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, знакомыми истца и его родственниками не являются и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, в связи с чем их пояснения относительно обстоятельств обнаружения ими дисциплинарного проступка, совершенного истцом суд признает достоверными. Предрешая вопрос о виновности в совершении дисциплинарного проступка Дерюгиным С.В., работодатель всесторонне, полно и объективно расследовал допущенное работником нарушение, разобрался в причинах и мотивах совершенного истцом проступка. Сведения о проверке Дерюгиным С.В. отправки рапорта по электронной почте в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, составленного им заранее, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные действия были произведены истцом ранее времени выявления проверяющими совершения им дисциплинарного проступка. При рассмотрении дела судом не выявлено нарушений трудового законодательства, связанного с порядком применения истцу дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишения премии применено работодателем к Дерюгину С.В. правомерно, с учетом степени тяжести проступка, обстоятельств, при которых он совершен, а также с учетом предшествующего поведения работника, его отношения к труду, поскольку ранее истец уже допустил аналогичное нарушение дисциплины труда, за что ему была снижена премия на 100%. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями всех опрошенных в судебном заседании свидетелей. В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности ему не предусмотрена выплата материальной помощи к отпуску, что усматривается из пункта 14.4 раздела 14 Положения об оплате труда и мотивации труда работников филиалов ОАО ФИО15 Подстанция ФИО23 является важным стратегически- производственным объектом, от работы которой зависит бесперебойное снабжение электричеством городов и районов <адрес>. В связи с этим локальными актами работодателя не предусмотрено время отдыха и сна в рабочее время. Дерюгин С.В., в силу возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией полномочий, обязан при нахождении на смене осуществлять контроль режима работы оборудования подстанции и состояния всех элементов электроустановок, механического оборудования и всех сооружений, находящихся на территории подстанции, будучи ознакомлен с обязанностями, возложенными на него трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, с ответственностью за нарушение трудовой дисциплины, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ спал в раздевалке подстанции «ФИО23 то есть совершил нарушение должностной инструкции, не осуществляя контроль за работой и состоянием оборудования ФИО23 Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований Дерюгина С.В. отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Дерюгину С.В. к ОАО ФИО15 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, материальной помощи отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий Е.В. Кадушкина Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011г.