Дело № 2-571/2011 28 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шиловой М.И. при секретаре Хрущевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Кисилевой Т.В. к администрации ФИО1, ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств в натуре, У С Т А Н О В И Л: Киселева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств в натуре. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в деревянном многоквартирном доме по адресу: <адрес> проживает по указанному адресу с рождения. Ремонт подъездов дома ответчиком не производился длительный период времени. Ее обращения ни в управляющую компанию, ни в администрацию, ни в прокуратуру города результатов не дали. В связи с чем, просит обязать администрацию ФИО1 выполнить обязательства по ремонту подъездов дома. В ходе судебного заседания по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечена управляющая компания ФИО2 Истцом при рассмотрении дела уточнены исковые требования. Киселева Т.В. просит суд обязать ответчиков понудить к исполнению текущего ремонта <адрес>, путем выполнения следующих работ: восстановить штукатурный слой стен, заделку трещин стен, потолков, произвести побелку потолков, окрашивание стен, пола, оконных блоков, радиаторов, произвести ремонт и покраску почтовых ящиков, произвести замену входной деревянной двери на металлическую с доводчиком. От требований о понуждении к выполнению изоляции труб истец отказалась, поскольку данные работы управляющей компанией ФИО2 в ходе рассмотрения дела выполнены. В данной части производство по делу прекращено определением суда. В судебном заседании истец Киселева Т.В. и ее представитель ФИО3 поддержали уточненные исковые требования. Представитель ответчика администрации ФИО1 ФИО4. в судебном заседании не отрицала того факта, что <адрес> требует проведения косметического ремонта. Однако считает, что ремонт должен проводиться за счет финансовых средств собственников жилых помещений по решению общего собрания. Полагает, что оснований для возложения обязанности по проведению ремонта на администрацию города не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Ответчик управляющая компания ФИО2» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, возражений по иску не представили. 3-и лица ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, возражений по иску не представили. Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля <адрес>., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему: Материалами дела установлено, что жилой дом <адрес> является деревянным, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Квартиры <адрес> данного жилого дома находятся в собственности граждан, остальные в муниципальной собственности ФИО1 Истец Киселева Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года за №. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом дома, свидетельством о государственной регистрации права, договором приватизации, выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и никем не оспариваются. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 4 ст.30 ЖК РФ обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, возложена на собственников жилых помещений. В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Согласно п.п а п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственником помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме ( ч.1 ст.161 ЖК РФ). Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия на достижение целей управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через 30 дней со дня его подписания. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией ФИО1» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> по условиям которого управляющая организация в течение срока договора обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется принять соответствующие работы и услуги и обеспечить их оплату. Таким образом, ФИО2 на основании договора управления приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, в том числе с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Посстановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки <адрес> представителями администрации, управляющей компании были выявлены недостатки, указанные истцом в исковом заявлении. Так, из представленного суду акта видно, что в указанном подъезде с первого по третий этаж местами на стенах отсутствует слой краски и штукатурного слоя, радиаторы отопления установлены на каждом этаже, на полу отсутствует слой краски около 80%, на 3-х почтовых ящиках сломаны дверцы, на трубопроводе теплоизоляция ветхая, частично отсутствует. Перечень работ, относящихся к текущему ремонту жилищного фонда, приведен в приложении № 7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Аналогичный перечень содержится и в Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 г. № 312. В соответствии с указанными нормативными актами, работы по восстановлению штукатурного слоя стен, потолка, окрасочного слоя стен, пола, оконных рам, радиаторов, ремонту и окраске почтовых ящиков относятся к текущему ремонту. Необходимость проведения текущего ремонта в указанном подъезде никем не оспаривалась, подтверждена не только пояснениями истца, но и актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными истцом фотографиями, из которых видно наличие трещин штукатурного слоя стен, потолка, повреждение окрасочного слоя на стенах, радиаторах, полу, необходимость ремонта почтовых ящиков, показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что проведение текущего ремонта в подъезде необходимо. Представленные суду доказательства ничем не опорочены, доказательств обратного, ответчиками суду не представлено. В суде установлено, что истец свои обязанности по оплате ремонта и содержанию дома исполняет надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду квитанциями и ответчиками не оспаривается. ФИО2 как управляющая компания спорного жилого дома, обязана поддерживать его в надлежащем техническом состоянии. Между тем, в суде достоверно установлено, что ею такие обязательства выполнялись ненадлежащим образом. В соответствии с п.п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что общее собрание собственников жилых помещений дома <адрес> по вопросу текущего ремонта подъезда не проводилось. То обстоятельство, что собственниками жилого дома, в котором проживает истец, не принималось решения по текущему ремонту общего имущества дома не может служить основанием к отказу в иске, поскольку суд считает, что ФИО2 как управляющая компания, выявив повреждения общедомового имущества, обязано было принимать меры к их устранению и обеспечению надлежащего содержания дома, в том числе, инициировав проведение общего собрания собственников дома, как это требует закон. Однако, данные требования закона не были выполнены. Отсутствие в договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ перечня работ по текущему ремонту подъезда, также не может являться основанием к отказу в иске, поскольку выполнение работ текущего характера возложено на управляющую компанию в силу закона. Несовершенство данного договора не должно влечь нарушений прав собственника жилого помещения, как потребителя услуг. Поскольку вопрос по текущему ремонту собственниками не решался, и исходя из того, что судом установлена необходимость проведения текущего ремонта <адрес> по восстановлению штукатурного слоя стен, потолка, окрасочного слоя стен, пола, оконных рам, радиаторов, ремонту и окраске почтовых ящиков, то руководствуясь с требованиями ч.2 ст. 162 ЖК РФ в их совокупности и в совокупности с условиями договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости возложить на управляющую компанию ФИО2 обязанность проведения таких работ. Оснований для возложения обязанностей на администрацию ФИО1 по выполнению указанных ремонтных работ суд не усматривает. Истец просит произвести замену деревянной двери на металлическую с доводчиком для ограничения доступа в подъезд жилого дома посторонних граждан. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Со стороны истца доказательств необходимости замены указанной двери суду не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по делу, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме <данные изъяты>, в возврат истцу. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кисилевой Т.В. к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств в натуре - удовлетворить частично. Обязать ФИО2» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести текущий ремонт <адрес> включая восстановление штукатурного слоя стен, заделки трещин стен, потолков, побелку потолка, окрашивание стен, оконных рам подъезда, радиаторов, пола, ремонт и покраску почтовых ящиков. В удовлетворении требований Кисилевой Т.В. к ФИО2» о замене входной деревянной двери в подъезд на металлическую с доводчиком - отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу Кисилевой Т.В. государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты> Кисилевой Т.В. в удовлетворении исковых требований к администрации ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств в натуре - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Судья М.И.Шилова Мотивированное решение Изготовлено 03.10.2011 года