Дело № 2-493/2011 22 сентября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области В составе председательствующего судьи Шиловой М.И. При секретаре Хрущевой Ю.В. С участием прокурора Агафоновой И.П. Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Костылевой Н.С. к Мокк Н.А., Мокк В.А., Мокк В.В., Ильчук С.В., Королеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Костылева Н.С. обратилась в суд с иском к Мокк В.А., Мокк В.В., Ильчук С.В., Королеву А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 области на основании Протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества был подписан Протокол № о результатах торгов по продаже находящегося в залоге арестованного имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за ней было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно поквартирной карточки в жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые с истцом в родственных связях не состоят, не являются членами ее семьи. Неоднократные требования об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, передаче истцу ключей от квартиры ответчиками были проигнорированы. В связи с чем, просит Мокк В.А., Мокк В.В., Ильчук С.В., Королева А.В. выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета. В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования уточнены. Костылева Н.С. просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Мокк Н.А., Мокк В.А., Мокк В.В., Ильчук С.В., Королева А.В., выселить указанных лиц из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по данной квартире Мокк В.А., Мокк В.В., Ильчук С.В., Королева А.В. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на заявленных требованиях в полном объеме. Допрошенная ранее в судебном заседании Костылева Н.С. дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Ответчик Мокк Н.А. извещена о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в местах лишения свободы. С заявленными требованиями не согласна. Ответчики Мокк В.А. и Королев В.А. заявленные требования не признали, указали, что Ильчук С.В. и Королев А.В. имеют право пользования спорным жилым помещением, поскольку не участвовали в приватизации жилого помещения. Ответчики Мокк В.В., Ильчук С.В. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрение дела в свое отсутствие, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель 3-его лица ФИО3 - закрытое акционерное общество ФИО4. поддержал требования истца в полном объеме. 3-е лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мокк Н.А., Мокк В.В., Ильчук С.В. и 3-х лиц: ФИО5 ФИО6. Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Агафоновой И.П., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. , суд приходит к следующему: Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности Мокк Н.А., Мокк В.В., Мокк В.А. в равных долях (по 1/3 доли) на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 - закрытое акционерное общество и Мокк Н.А. заключены кредитные договоры. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитным договорам были заключены договоры поручительства с Мокк В.А. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств перед банком с Мокк Н.А., Мокк В.А., Мокк В.В. заключены договоры об ипотеке, предметом которых выступила квартира <адрес>. Указанные договоры были зарегистрированы в ФИО2. Условия кредитных договоров исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, решениями Нововдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года была взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенную квартиру. Имущество должников по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ было передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 на основании Протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества был подписан Протокол № о результатах торгов по продаже находящегося в залоге арестованного имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На основании вышепоименованных документов ДД.ММ.ГГГГ за Костылевой Н.С. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Мокк В.А., Мокк В.В., Ильчук С.В., Королев А.В., что подтверждается поквартирной карточкой. Мокк Н.А. снята с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Указанные обстоятельства подтверждаются договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о содержании правоустанавливающих документов, предоставленной ФИО2, поквартирной карточкой, Протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, Протоколом № о результатах торгов по продаже находящегося в залоге арестованного имущества, свидетельством о государственной регистрации права в отношении истца и никем не оспорены. В соответствии с п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. С учетом изложенного, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их прекратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и т.д. Судом достоверно установлено, что спорная квартира в установленном законом порядке приобретена Костылевой Н.С. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован. В соответствии со ст.78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Исходя из смысла и содержания указанной нормы права отчуждение спорного жилого помещения в пользу Костылевой Н.С. является основанием для прекращения права собственности Мокк Н.А., Мокк В.А., Мокк В.В., и как следствие, права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В связи с чем, требования истца в отношении ответчиков Мокк Н.А., Мокк В.В., Мокк В.В. законны и подлежат удовлетворению. В отношении ответчиков Ильчук С.В. и Королева А.В. суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.292 ГК РФ и п.4 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья либо при переходе права собственности на данное жилое помещение к новому собственнику. Изъятие из данного правила установлено статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в отношении лиц - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые на момент приватизации жилого помещения имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, однако участия в приватизации отказались. В силу ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» согласие всех совместно проживающих в жилом помещении членов семьи на приобретение этого помещения в собственность в порядке, предусмотренном названным законом, является обязательным условием для приватизации. Поэтому следует исходить из того, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и поэтому лишить его этого права можно только в случаях, установленных законом. Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жильем, которое носит бессрочный характер. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что при приватизации спорного жилого помещения не принимали участия в ней Мокк (после заключения брака Ильчук) С.В. и Королев А.В., которые сохраняют право проживания в данном жилом помещении. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ильчук С.В. и Королев А.В. отказавшись от приватизации спорного жилого помещения, сохранили за собой право бессрочного пользования жилым помещением. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Требования Костылевой С.Н. удовлетворены частично. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Костылевой Н.С. к Мокк Н.А., Мокк В.А., Мокк В.В., Ильчук С.В., Королеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. Мокк Н.А., Мокк В.А., Мокк В.В. признать прекратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Выселить Мокк Н.А., Мокк В.А., Мокк В.В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Мокк В.А., Мокк В.В. по квартире <адрес> Взыскать с ответчиков Мокк Н.А., Мокк В.А., Мокк В.В. в пользу Костылевой Н.С. государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого. Костылевой Н.С. в удовлетворении исковых требований к Ильчук С.В., Королеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий М.И.Шилова Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года