Дело № 2-375/2011                                                     30 сентября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

       Вехорев Н.В. обратился к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что состоит в должности <данные изъяты>. Результатами аттестации рабочих мест, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец работает во вредных условиях, в связи с чем ответчик должен производить оплату труда в повышенном размере в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 года № 870. В силу п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена ДД.ММ.ГГГГ часовая рабочая неделя, вместо ДД.ММ.ГГГГ часовой. В результате нарушения трудового законодательства ответчиком, истец вынужден работать сверхурочно. Задолженность ответчика перед истцом за сверхурочную работу составляет в месяц <данные изъяты>. Ответчик также не предоставляет истцу дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях. За полных <данные изъяты> трудовых правоотношений, в течение которых длится нарушение трудовых прав истца, у последнего образовалось <данные изъяты> неиспользованного дополнительного отпуска. Просит взыскать с ФИО6 в свою пользу <данные изъяты> за нарушение норм оплаты труда за работу во вредных условиях (повышенный размер и сверхурочные), признать за истцом право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещенный надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не ходатайствовал. Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, истцу вновь была лично вручена повестка, однако в судебное заседание истец вновь не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным оставить исковое заявление Вехорева Н.В. без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.

Председательствующий                                               Е.В.Кадушкина