Дело № 2-645/2011 28 сентября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области В составе председательствующего судьи Шиловой М.И. При секретаре Шелыгиной И.П. Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Поваровой З.И. к ФИО1 о включении периодов работы в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Поварова З.И. обратилась в суд с иском к ФИО1 о включении периодов работы в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование требований указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано. В стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не были включены следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение ФИО1 об исключении из льготного стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации незаконным. Просит обязать ответчика включить в педагогический стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - курсы повышения квалификации. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Иных требований к суду не заявляет. Представитель ФИО1 ФИО2., заявленные требования не признала. Указала, что периоды нахождения Поваровой З.И. на курсах повышения квалификации не могут быть включены в педагогический стаж, так как в этот период педагогическая деятельность не осуществляется, нет психологических и физических нагрузок, сопровождающих педагогическую деятельность, нет интенсивности и характера работы, с которым связывается приобретение права на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств выполнения педагогической нагрузки в оспариваемый период. Отказ ФИО1 находит законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истца поддерживает в полном объеме. Суд, выслушав истца Поварову З.И., представителя ответчика ФИО2., исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему: Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Статьей 80 ранее действовавшего Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет. В силу п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии с п. 1 настоящей статьи правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. До принятия ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей определялось с учетом соответствующего Списка профессий и должностей работников народного образования, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, а также Списка должностей, работа в которых засчитывалась в выслугу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 (в редакции Постановления от 1 февраля 2001 г. № 79). Списками от 6 сентября 1991 года № 463, от 22 сентября 1999 года № 1067, от 29 октября 2002 года № 781 предусмотрена должность: учителя начальных классов. Материалами дела установлено, что Поварова З.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время работает учителем начальных классов ФИО3 Данные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке и ответчиком не оспариваются. Истец обратилась в ФИО1 с заявлением о назначении досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии по старости Поваровой З.И. отказано в связи с недостаточностью стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии. Комиссией не засчитаны в педагогический стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Суд считает, что решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года неправомерно исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что истец находилась на курсах повышения квалификации в указанные периоды на основании приказов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Данные обстоятельства подтверждены представленными суду копиями приказов, удостоверениями о повышении квалификации. Указанные обстоятельства ответчиком не опорочены. Согласно ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством РФ. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждаются постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516. В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе для педагогических, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В соответствии с Приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 18 июня 1997 года № 1221 периодичность повышения квалификации работника образования регулируется работодателем не реже одного раза в пять лет. Из представленных суду выписок из приказов о направлении истца на курсы повышения квалификации видно, что истец направлялась в вышеуказанный период на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы. Трудовой договор с истцом не прерывался, она получала заработную плату как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность. Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств выполнения в периоды нахождения на курсах нормы рабочего времени, суд считает несостоятельным, поскольку в силу пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и включить оспариваемые периоды в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 200 рублей, в возврат истцу. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Поваровой З.И. к ФИО1 о включении периодов работы в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, - удовлетворить. Обязать ФИО1 включить в педагогический стаж работы Поваровой З.И., дающий право на получение льготной пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскать с ФИО1 в пользу Поваровой З.И. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий М.И.Шилова Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 г.