Дело № 2-637/2011 3 октября 2011 года РЕШЕНИЕ Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Моруговой Е.Б., при секретаре Ляпичевой Е.А., с участием ответчика Просиной Л.Н., ее представителя Мановой О.Е., представителя ответчика Варфоломеевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка ФИО9 (открытое акционерное общество) к Просиной Л.Н., Варфоломеевой Л.О., Якуничевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО ФИО9 обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Просиной Л.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 330 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Варфоломеевой Л.О. и Якуничевой Н.П. Однако, условия договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 450 386 руб. 76 коп. В связи с чем, просят взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик Просина Л.Н. и ее представитель Манова О.Е. с иском согласны. Пояснили, что в настоящее время заемщик не может надлежащим образом исполнять принятые по договору обязательства в связи с материальными затруднениями. Расчет по иску, представленный Банком и условия договора не оспаривают. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Якуничевой Н.П. Фактическое местонахождение ответчика Варфоломеевой Л.О. неизвестно. Данные обстоятельства подтверждены судебной повесткой с последнего места жительства. В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес> корпус <адрес> Адвокат Новодвинской коллегии адвокатов Захарова Н.Н., осуществляющая полномочия в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Варфоломеевой Л.О. по назначению суда, с иском не согласна. Полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с Просиной Л.Н., не исполнившей надлежащим образом принятых на себя обязательств. Расчет по иску не оспаривает. Выслушав ответчика Просину Л.Н., ее представителя Манову О.Е., представителя Варфоломеевой Л.О. - адвоката Захарову Н.Н., исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд находит требования Банка подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Просиной Л.Н. на основании заявления был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 330 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды с выплатой 16 процентов годовых. Согласно условиям предоставления кредита заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; погашение кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссии за ведение ссудного счета осуществлялся несвоевременно, что подтверждается выпиской лицевого счета. С января 2011 года ответчиком нарушался график погашения кредита, платежи по кредиту не производились, поступление денежных средств в счет погашения кредита прекратилось. Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и условиями Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности, процентов законны и обоснованны. В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков вызванных, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В пунктах 1.3, 1.4 Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов возмещению судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поэтому требование истца о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является обоснованным. Согласно расчету, представленному ОАО ФИО9 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 386 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 120 798 руб. 58 коп., просроченная задолженность по основному долгу 173801 руб. 70 коп., задолженность по срочным процентам 688 руб. 39 коп., задолженность по просроченным срочным процентам 97 018 руб. 92 коп., задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу 36299 руб. 17 коп., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета 21780 руб. 00 коп. В соответствии со статьями 12, 56, ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчики не представили, расчета задолженности по кредиту не представили, представленный истцом расчет не опровергли. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворе-нию в полном объеме. В соответствии со статьями 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования акционерного коммерческого банка ФИО9 (открытое акционерное общество) к Просиной Л.Н., Варфоломеевой Л.О., Якуничевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Просиной Л.Н., Варфоломеевой Л.О., Якуничевой Н.П. в пользу акционерного коммерческого банка ФИО9 (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 450 386 руб. 76 коп. и государственную пошлину в возврат 7 703 руб. 87 коп., а всего взыскать 458 090 руб. 63 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - Е.Б. Моругова Решение окончательной форме изготовлено 7октября 2011 года