Дело № 2-575/2011 12 октября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области В составе председательствующего судьи Шиловой М.И. При секретаре Баранцевой М.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске, Архангельской области гражданское дело по иску Муратова А.В. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>, Мокк Н.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, У С Т А Н О В И Л: Муратов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки по передаче в собственность Открытого акционерного общества «<данные изъяты> (далее ОАО <данные изъяты> имущества Мокк Н.А.: квартиры двухкомнатной, расположенной по адресу: <адрес> недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязать ОАО «<данные изъяты> возвратить в собственность Мокк Н.А. вышеуказанную двухкомнатную квартиру. В обоснование требований указал, что решением Новодвинского городского суда от 20 ноября 2008 года с Мокк Н.А. в пользу истца взыскано <данные изъяты>. Кассационным определением Архангельского областного суда от 25 декабря 2008 года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2009 г. требования Муратова А.В. о включении в реестр требований кредиторов <данные изъяты> признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП Мокк Н.А. в третью очередь. Определениями суда от 12 ноября 2010 г. и от 13 июля 2011 г. по инициативе суда были отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> запрет на отчуждение и обременение обязательствами данного жилого помещения. Решением Новодвинского городского суда от 05.11.2008 г. были удовлетворены исковые требования ОАО <данные изъяты> к Мокк Н.А., Шорину О.Б., Мокк В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу. В соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 02.10.2009 ОСП по г.Новодвинску передало спорную квартиру с денежной оценкой в сумме <данные изъяты> рублей представителю ОАО <данные изъяты>, которое впоследствии зарегистрировало право собственности на жилое помещение, а затем распорядилось квартирой по своему усмотрению. Сделку по передаче спорного имущества ОАО «<данные изъяты> считает недействительной, поскольку в нарушение требований ст.63 «О несостоятельности (банкротстве), ч.1 ст.40 и ч.1 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство, возбужденное о взыскании с Мокк Н.А. в пользу ОАО <данные изъяты>» денежных средств должно было быть приостановлено, а вышеназванная квартира должна была быть включена в конкурсную массу. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать сделку по передаче в собственность ОАО <данные изъяты> имущества Мокк Н.А.: квартиры двухкомнатной, расположенной по адресу: <адрес> недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ОАО <данные изъяты> возвратить в собственность Мокк Н.А. <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Муратов А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Кострова К.С., имеющая надлежащие полномочия, уточненные требования истца поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> Одесский И.Л. требования истца не признал, просит в их удовлетворении отказать. Указал, что передача <адрес> ОСП по <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> произведена в соответствии со ст. 87 «Об исполнительном производстве». ОАО «<данные изъяты> зарегистрировало свое право собственности на данную квартиру в соответствии с действующим законодательством, а затем распорядилось ею по своему усмотрению. Ответчик Мокк Н.А., извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений по иску не представила. Представитель отдела Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> в суд не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Допрошенная ранее судебный пристав-исполнитель Буняева О.О. пояснила, что решение Новодвинского городского суда по иску ОАО <данные изъяты> к Мокк Н.А., Шорину О.Б., Мокк В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вступило в силу до введения процедуры наблюдения в отношении ИП Мокк Н.А. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства. 13.01.2009 г. постановлением судебного пристава был наложен арест на данную квартиру. В мае 2009 года квартира передана на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, которое проводило торги по ее продаже. Поскольку на торгах квартира была не реализована, судебные приставы предложили заложенное имущество взыскателю, который принял ее. Действия судебного пристава по передаче нереализованного имущества ОАО <данные изъяты> считает законными и обоснованными. 3-е лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО, Жилина С.Г. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Муратова А.В., ответчика Мокк Н.А., третьих лиц. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что решением Новодвинского городского суда от 05.11.2008 г. удовлетворены исковые требования ОАО <данные изъяты> к Мокк Н.А., Шорину О.Б., Мокк В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал солидарно с Мокк Н.А., Шорина О.Б., Мокк В.А. в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, исчисляемые в размере 14% годовых на сумму <данные изъяты> за период с 20.09.2008 г. по дату фактического возврата суммы долга включительно и пени из расчета 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 20.09.2008 по дату фактического возврата суммы долга включительно, государственную пошлину в возврат в сумме 11390 рублей 98 копеек, обратил взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - квартиру ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Мокк Н.А., путем реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу. Постановлением от 13.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 29/25/18981/4/2008 по исполнительному листу, выданному Новодвинским городским судом Архангельской области от 21.11.2008 года о взыскании с Мокк Н.А., Шорина О.Б., Мокк В.А. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО <данные изъяты> В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <адрес>, принадлежащую должнику Мокк Н.А. Указанная квартира постановлением от 15.01.2009 г. судебного пристава-исполнителя оценена в <данные изъяты> рублей и передана на реализацию специализированной организации - Территориальному Управлению Росимущества по Архангельской области. 30.06.2009 г. на основании ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» аукцион по продаже имущества, принадлежащего должнику Мокк Н.А., признан несостоявшимся. 08.07.2009 в соответствии с п.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Стоимость имущества, переданного на реализацию, составила <данные изъяты> рублей, вынесено постановление о проведении вторых торгов. 02.09.2009 г. аукцион по продаже имущества, принадлежащего должнику Мокк Н.А., признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. В соответствии с ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Закона № 229-ФЗ). Согласно п. 14 ст. 87 названного Федерального закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. В суде установлено, что вследствие признания первых и повторных торгов указанного имущества несостоявшимися взыскателю ОАО «АИЖК» судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено письмо с предложением о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга. В связи с получением заявления от ОАО <данные изъяты> содержащего намерение оставить нереализованное имущество должника за собой, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02 октября 2009 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. На основании протокола заседания Комиссии по проведению аукционов Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области от 02.09.2009 г., заявления ОАО <данные изъяты> об оставлении предмета ипотеки за собой от 22.09.2009 г., постановления отдела судебных приставов по г.Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 02.10.2009 г. за ОАО <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № 29-29007/005/2010-088. В настоящее время собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от 12.07.2011 г. является Жилина С.Г. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями лиц, участвующими в деле, добытыми по делу доказательствами. В суде достоверно установлено, что решением Новодвинского городского суда от 20 ноября 2008 года с Мокк Н.А. в пользу истца взыскано <данные изъяты>. Кассационным определением Архангельского областного суда от 25 декабря 2008 года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2009 г. требования Муратова А.В. о включении в реестр требований кредиторов <данные изъяты> признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП Мокк Н.А. в третью очередь. Указанные обстоятельства никем не оспариваются. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Доводы истца о недействительности сделки по передаче в собственность ОАО <данные изъяты> вышеуказанного имущества Мокк Н.А. суд считает несостоятельными, так как в суде достоверно установлено, что судебные приставы-исполнители ОСП по <данные изъяты> при передаче нереализованного имущества взыскателю действовали в рамках закона «Об исполнительном производстве». Довод истца о том, что исполнительное производство № 29/25/18981/4/2008 о взыскании с Мокк Н.А., Шорина О.Б., Мокк В.А. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО <данные изъяты> должно было быть приостановлено, в результате чего судебными приставами не должны были производиться какие-либо исполнительные действия в отношении спорного имущества, суд не может принять во внимание. Статьей 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания при ведении в отношении должника-организации процедур банкротства. В соответствии с положениями указанной нормы федерального закона, в случае введения процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав приостанавливает действие исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов. В соответствии с частью 7 указанной статьи данные положения применяются при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина. Решение Новодвинского городского суда от 05.11.2008 года было вынесено в отношении Мокк Н.А. как физического лица, иск был предъявлен как к физическому лицу, кредитный договор и договор ипотеки был заключен с Мокк Н.А. как с физическим лицом. Взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мокк Н.А. было обращено судебным решением, которое вступило в законную силу до даты введения процедуры наблюдения и должно исполняться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного, суд считает действия судебных приставов по передаче в собственность Открытого акционерного общества <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> принадлежащего Мокк Н.А. законными и обоснованными. В связи с чем, требования Муратова А.В. не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Муратову А.В. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> Мокк Н.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,- отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Судья М.И.Шилова Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года