Дело № 2-6522011 25 октября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Моруговой Е.Б., при секретаре Кузиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Коротковой Ю.А. к Юдиной А.Г. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Короткова Ю.А. обратилась в суд с иском к Юдиной А.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что она неоднократно пользовалась услугами агентства «<данные изъяты> предпринимателя Юдиной А.Г. В феврале 21011 года приняла решение вновь воспользоваться услугами агентства для поездки в пансионат «Литфонд» в Абхазию в г.Пицунду. С этой целью в феврале и в марте 2011 года оплатила ответчику 96 000 руб. Письменный договор об оказании туристических услуг на руки выдан не был. По приезду к месту отдыха узнала, что заказ был аннулирован самой Юдиной 24.02.2011, оплаты пансионат не получил. В связи с чем, отдых был организован в частном секторе самостоятельно за счет своих средств. По возвращении Юдина А.Г. обязалась вернуть денежные средства, в связи с чем, написала соответствующую расписку. Однако денежные средства не возвращены, поэтому просит взыскать с ответчика 96 000 руб., государственную пошлину в возврат и расходы на представителя 10 000 руб. В судебное заседание истец и ее представитель Луцышина В.Г. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Ответчик Юдина А.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» установлено, что реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Как установлено материалами дела, предприниматель Юдина А.Г. за оформление туристической путевки в Абхазию по квитанциям к приходным кассовым ордерам получила от Коротковой Ю.А. денежные средства на сумму 67 000 руб. и 29 000 руб. получила без оформления платежного документа. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены подлинниками платежных документов (л.д.112), объяснениями истца, подлинной распиской Юдиной А.Г. об обязательстве возврата полученных денежных средств. Письменного договора об оказании туристических услуг между сторонами не заключалось. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства ответчик не исполнил, деньги не возвратил. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и доказательств обратного суду не представлено. Из представленной суду подлинной расписки следует, что Юдина А.Г. обязалась выплатить Коротковой Ю.А. 96 000 руб. в срок до 1 сентября 2011 года. Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В связи с неисполнением обязательств истец вправе требовать возврата переданной ответчику денежной суммы в размере 96 000 руб. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, суд полагает, что расходы на представителя подлежат взысканию в меньшем размере, чем заявлено истцом на основании нижеследующего. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Однако суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Из материалов дела усматривается, что представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 28 сентября 2011 года, продолжительностью 30 минут, в судебном заседании не участвовал. Таким образом, исходя из объема работы представителя при участии в данном деле, а также с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в возврат истцу, размер которой определен ст.333.19 НК РФ и составляет по делу 3080 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коротковой Ю.А. к Юдиной А.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Юдиной А.Г. в пользу Коротковой Ю.А. 96 000 руб., государственную пошлину в возврат 3080 руб. и 3 000 руб. расходов за представителя, а всего взыскать 102 080 руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий- Е.Б. Моругова Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2011 года