Дело № 2-549/2011                                                                17 октября 2011 года            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Белоусова А.Л.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

при секретаре Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Никифоров М.А. к муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> муниципального образования «<данные изъяты>» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>» муниципального образования «<данные изъяты> (далее - <данные изъяты>») о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика был взыскан недоначисленный заработок. Обязанность по выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы ответчик добровольно не исполнил. В связи с чем, просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ с взысканной по решению суда денежной суммы <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя в размере <данные изъяты>

При рассмотрении дела представителем истца ФИО3 исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы были увеличены (л.д.40), просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Никифоров М.А. не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил. В представленных объяснениях (л.д.25,26) представитель ответчика ФИО4 с иском не согласен в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока на обращение в суд. Полагает, что процессуальный закон исключает возможность рассмотрения требований истца в рамках отдельного гражданского дела, а взысканные ранее денежные суммы могут быть проиндексированы по ст.208 ГПК РФ в рамках ранее рассмотренного дела. Кроме того, находит требования истца неправомерными по размеру применяемой им ставки рефинансирования. Исходя из представленного платежного поручения о перечислении <данные изъяты>» взысканных по решению суда денежных средств на счет службы судебных приставов считает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено должником задолго до конечной даты начисления процентов, поэтому определенный истцом размер процентов является незаконным.

Администрация муниципального образования <данные изъяты> привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.         

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «<данные изъяты> пользу Никифоров М.А. взыскан недоначисленный заработок в сумме <данные изъяты>., проценты за задержку его выплаты в сумме <данные изъяты>. компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № (л.д.18), денежные средства, взысканные с <данные изъяты>» на основании исполнительного документа, выданного по делу № о взыскании в пользу Никифоров М.А. недоначисленных сумм заработной платы, были перечислены на расчетный счет ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ решение суда ответчиком исполнено.

Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты взысканной по решению Новодвинского городского суда суммы в размере 15 <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из действующих в период взыскания ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Суд считает, что проценты подлежат начислению только на недоначисленный заработок, взысканный решением суда, без учета процентов за задержку его выплат и компенсации морального вреда по дату фактического перечисления денежных средств, поскольку ни денежная компенсация, ни компенсация морального вреда не входит в понятие заработной платы, предусмотренной ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ)..

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. При этом предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Доказательств уплаты процентов в добровольном порядке ответчиком суду не представлено. Из объяснений представителя истца следует, что повышенный размер процентов коллективным и трудовым договором между сторонами не определялся.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75 процентов (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 процентов (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Таким образом, взысканию подлежит сумма согласно следующего расчета: <данные изъяты> коп. х 7,75 % х 18 дн. просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 300 = <данные изъяты>. х 8 % х 47 дн. просрочки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 300= <данные изъяты>. Всего ко взысканию определить <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом 3-месячного срока на обращение в суд являются несостоятельными. Предметом спора является право истца на денежную компенсацию за задержку выплаты недоначисленного заработка, взысканного решением суда. Истец не мог знать о нарушении своего права до момента выплаты взысканных сумм. Фактически выплата денежных средств по решению суда была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в день перечисления их на счет истца в отделении банка (л.д.50). Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-месячного срока, установленного частью 1 статьей 392 ТК РФ.

Довод представителя ответчика о невозможности рассмотрения требований истца в рамках отдельного гражданского дела, ввиду того, что взысканные ранее денежные суммы могут быть проиндексированы только по ст.208 ГПК РФ в рамках ранее рассмотренного дела, является ошибочным.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предусмотрена статьей 236 ТК РФ. Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Истец просит взыскать проценты по нормам трудового законодательства.

В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 300 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты>», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты> коп.        

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоров М.А. к муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>» муниципального образования <данные изъяты>» в пользу Никифоров М.А. проценты за задержку выплаты недоначисленного заработка в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> муниципального образования «<данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Никифоров М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.           

Председательствующий -                                       А.Л. Белоусов

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 октября 2011 года