Дело № 2-722/2011 26 октября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., с участием представителя истца <данные изъяты> ответчика Юрлова А.В., при секретаре Хрущевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) на автодороги <данные изъяты> Архангельской области с участием автомобиля <данные изъяты>» № под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО6 Причиной произошедшего ДТП послужили виновные действия ответчика при управлении автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, собственником которого является ФИО7оглы, получило повреждения. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО7оглы была застрахована в <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было выплачено ФИО7оглы <данные изъяты>. в счет возмещения вреда причиненного его транспортному средству. Истец в соответствии со ст.4 и ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> в связи с тем, что на момент ДТП и наступления страхового случая, последним не была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства. Также просят взыскать с ответчика возврат уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> В судебном заседании представителя истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО7оглы не в рамках договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как ошибочно указано в исковом заявлении, а в силу договора имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты> Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление о признании иска (<данные изъяты> Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО8Юрлов А.В. являясь участником дорожного движения (водителем) и управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> следовал на указанном автомобиле по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В связи с несоблюдением требований п.10.1, п. 1.4 Правил дорожного движения, на <данные изъяты> указанной дороги в <адрес> ответчик допустил выезд управляемого им автомобиля на сторону встречного движения, где произошло столкновение его автомобиля с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4 и автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В соответствии с полисом добровольного страхования <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> застраховано по риску «Ущерб» в компании истца на страховую сумму <данные изъяты>., со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта о страховом случае (<данные изъяты> необходимыми расходами по условиям страхования были признаны истцом расходы в сумме <данные изъяты>., выплата которых была произведена истцом собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО7оглы. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15). При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (пункт 3 статьи 32), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 6 статьи 4). Согласно абз. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Как установлено в судебном заседании, ответчиком на момент наступления страхового случая не была застрахована гражданская ответственность в соответствии с требованиями Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а потому отсутствовало право на управление автомобилем <данные изъяты> В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск полностью или в части, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> сумму выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в возврат <данные изъяты>., всего ко взысканию <данные изъяты>. На решение суда сторонами, может быть подана кассационная жалоба, в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий А.Л. Белоусов Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года