2-679/2011 о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-679/2011                                                                        26 октября 2011 года

                                                                                                                                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.

при секретаре Кузиловой Е.В.,

с участием истца Рюмина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Рюмина С.Е. к ООО ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что работает в ООО ФИО5 За период с июля по 12 сентября 2011 года ему была не выплачена заработная плата. В связи с чем, просит взыскать задолженность в сумме 43 580 руб. 20 коп.

         В судебном заседании истец уменьшил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность с июля 2011 по 12 сентября 2011 года в сумме 41 134 руб. 94 коп.

         Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений по иску не представили.

         В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         Материалами дела установлено, что истец с 2 ноября 2010 года по 12 сентября 2011 года работал плотником в ООО ФИО5. Уволен с работы по собственному желанию.

         Работодатель, исходя из положений статьи 136 ТК РФ, обязан производить работнику выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

         В соответствии со статьями 12, 56, ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. Представление доказательств своевременности выплаты всех сумм, причитающихся работнику лежит на работодателе. Таких доказательств ответчик суду не представил.

         За период с июня 2011 года по 12 сентября 2011 года заработная плата работнику была не выплачена. Окончательный расчет на момент рассмотрения дела с истцом не произведен, что ответчиком не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.

         Согласно расчетным листкам и справки о задолженности, представленных ответчиком, задолженность перед истцом по заработной плате после удержания налога на доходы физических лиц на момент увольнения за указанный период составляет 41 134 руб. 94 коп., в том числе: за июль 2011 года - 7 789 руб. 60 коп., за август 2011 года - 12 790 руб. 60 коп., за сентябрь 2011 года - 20 554 руб. 74 коп.           

         На момент рассмотрения дела в отношении Общества введена процедура наблюдения, из ЕГРЮЛ ответчик не исключен.

         В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ, пункта 2 статьи 61.1 БК РФ с ООО ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера 1434 руб. 05 коп. С учетом затруднительного финансового положения ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 200 руб.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Рюмина С.Е. к ООО ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

         Взыскать с ООО ФИО5 в пользу Рюмина С.Е. по заработной плате в сумме 41 134руб. 94 коп.           

         Взыскать с ООО ФИО5 государственную пошлину 200 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.           

          Председательствующий -                                                               Е.Б.Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 1 ноября 2011 года