Дело № 2-825/2011 10 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Моруговой Е.Б., при секретаре Кузиловой Е.В., с участием прокурора Агафоновой И.П., представителя заявителя Медведковой Е.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску Макаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области заявление администрации муниципального образо-вания ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Администрация МО ФИО7 (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. В обоснование заявления указала, что решением Новодвинского городского суда на Администрацию была возложена обязанность организовать до ДД.ММ.ГГГГ места временного накопления отходов по дворе домов по адресу: <адрес> с учетом следующих санитарно-эпидемиологических требований: специальная площадка должна быть ограничена бордюром и зелеными насаждениями (кустарником) по периметру. На основании решения выдан исполнительный лист. Однако спор в рамках гражданского дела подлежал рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. В связи с чем, судебное решение не подлежало исполнению службой судебных приставов, поэтому оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. Представитель администрации муниципального образования ФИО7 Медведкова Е.В. заявление поддержала. Прокурор Агафонова И.П. с заявлением не согласна. Пояснила суду, что прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, его требования были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Администрация муниципального образования ФИО7 обязана исполнить решение суда. Судебный пристав-исполнитель Макарова И.А. с заявлением не согласна, считает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ. Право оспорить действия судебного пристава-исполнителя содержится в статьях 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Десятидневный срок обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 441 ГПК РФ и статьей 128 указанного Федерального закона администрацией муниципального образования «ФИО7 не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не оспаривается. Как следует из материалов дела, прокурор г.Новодвинска в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ФИО7 о возложении определенных обязанностей. Решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования ФИО7 возложена обязанность организовать до ДД.ММ.ГГГГ места временного накопления отходов во дворе домов по адресу: <данные изъяты> с учетом следующих санитарно-эпидемиологических требований: специальная площадка должна быть ограничена бордюром и зелеными насаждениями (кустарником) по периметру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 11 октября 2011 года прокурор обратился в суд с заявлением о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов. Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 18 октября 2011 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось и при рассмотрении настоящего заявления не установлено, а доводы администрации МО ФИО7 суд находит необоснованными по следующим основаниям. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Прокурор, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, просил обязать администрацию МО ФИО7 к определенному сроку выполнить конкретные действия, то есть организовать до ДД.ММ.ГГГГ места временного накопления отходов во дворе домов по адресу: <данные изъяты> с учетом следующих санитарно-эпидемиологических требований: специальная площадка должна быть ограничена бордюром и зелеными насаждениями (кустарником) по периметру. В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу в порядке, установленном федеральным законом. Согласно статье 428 ГПК РФ после вступления в законную силу выдается исполнительный лист, который по заявлению взыскателя направляется в службу судебных приставов. Гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> было рассмотрено судом в порядке искового производства, сторонами решение обжаловано не было. Решение суда вступило в законную силу. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который соответствовал положениям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе указаны все предусмотренные законом сведения. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по <адрес> вынесено в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому заявление администрации МО «<адрес>» не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления администрации муниципального образования ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» исполнительного производства № на основании исполнитель-ного листа серии ВС №, выданного Новодвинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - Е.Б. Моругова Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2011 года