Дело № 2-675/2011 14 ноября 2011 года Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области В составе председательствующего судьи Шиловой М.И. При секретаре Кузиловой Е.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Поповой В.Н. к администрации муниципального образования «<данные изъяты> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, Попова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением главы муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, где проживает истец, признано непригодным для постоянного проживания. В связи с этим считает, что администрация муниципального образования «<данные изъяты>» обязана предоставить ей на состав семьи 3 человека жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам по договору социального найма в черте <адрес>. В судебное заседание истец не явилась, представила письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные требования поддерживает, просит обязать администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» предоставить ей на состав семьи 3 человека: истец и 2 сыновей Попов С.А. и Попов О.А. жилое помещение общей площадью не менее 64,8 кв.м., жилой не менее 34,4 кв.м., состоящей не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам по договору социального найма в черте <адрес>. Опрошенная в предварительном судебном заседании пояснила, что в квартире проживать невозможно, деформированы несущие деревянные конструкции, оконные рамы, дверные проемы перекошены, пол имеет уклон в середину дома, в ванной комнате на полу имеется сквозное отверстие в подпольное пространство, везде щели между стенами и полом, в связи с чем, в квартире очень холодно, штукатурный слой стен и потолков во всех помещениях квартиры растрескался, обои лопнули. Ответчик администрация муниципального образования «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в представленных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 3 лицо - ООО <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явилось, своего представителя в суд не направили. 3-е лица Попов О.А. и Попов С.А. - члены семьи истца, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Опрошенные в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, 3-х лиц. Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Материалами дела установлено, что Попова В.Н. с членами своей семьи занимают двухкомнатную квартиру <адрес>. Нанимателем квартиры является истец. Данные обстоятельства подтверждены договором социального найма от 29.09.1998 года, поквартирной карточкой, объяснениями участвующих в деле лиц. Согласно представленной суду выписки из реестра имущества, принадлежащего муниципальному образованию «<данные изъяты>» от 03 октября 2011 года, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м. включена в состав муниципального имущества. В соответствии с п.1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6). В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания и др. В силу статьи 87 ЖК РФ выселяемым из таких жилых помещений гражданам, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В суде достоверно установлено, что истец Попова В.Н. с членами своей семьи проживает в <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 62,5 кв.м., жилая 34,4 кв.м. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из реестра имущества, принадлежащего муниципальному образованию «<данные изъяты>» от 03 октября 2011 года, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «<данные изъяты>», а также сведениями ГУП АО «Бюро технической инвентаризации» и никем не оспариваются. В связи с чем, суд считает необходимым взять за основу решения вышеуказанную норму общей и жилой площади квартиры, поскольку именно в функции БТИ входит технический учет объектов недвижимости, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и учета документов. Постановлением главы муниципального образования от 12.09.2011 года за № 421-па утвержден акт межведомственной комиссии от 18 мая 2011 года, согласно которому жилые помещения квартир <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания, с выполнением капитального ремонта окладных венцов наружных и внутренних несущих стен с заменой цокольного перекрытия здания до 2016 года. Таким образом, представленными доказательствами установлено, что жилое помещение, предоставленное истцу по договору социального найма, признано непригодным для проживания, а дом, в котором расположено указанное жилое помещение, подлежащим капитальному ремонту. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком принимаются меры к приведению жилого помещения истца в состояние пригодное для проживания, суду не представлено. Указанное свидетельствует о бездействии собственника муниципального жилищного фонда, приведшего к нарушению прав и охраняемых законом интересов граждан, проживающих в непригодном жилом помещении. Жилое помещение истца не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в связи с чем, пользование таким помещением создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц. При таких обстоятельствах, суд считает, что Поповой В.Н. должно быть предоставлено другое жилое помещение взамен непригодного для проживания в размере и в порядке, определяемом жилищным законодательством. Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания. В соответствии со статьями 15,49 ЖК РФ жилым помещением, являющимся объектом социального найма, признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Исходя из оснований заявленных требований предоставляемое истцу и членам его семьи жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ, а именно: быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта. Данное жилое помещение в силу статьи 57 ЖК РФ должно предоставляться во внеочередном порядке. Поскольку семья Поповой В.Н. проживает в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания, то предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Поповой В.Н. на состав семьи: Попов О.А. и Попов С.А. должно быть представлено жилое помещение - квартира, отвечающая требованиям ст. 89 ЖК РФ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Поповой В.Н. подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина по делу в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Поповой В.Н. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» предоставить Поповой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на состав семьи: Попова О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Попова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вне очереди жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры общей площадью не менее 62,5 кв.м., жилой не менее 34,4 кв.м., состоящего не менее чем из двух комнат по договору социального найма, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Новодвинску, находящееся в границах <адрес> и отвечающее санитарно-техническим нормам. Взыскать с администрации муниципального образования «<данные изъяты>» в пользу Поповой В.Н. государственную пошлину в возврат в сумме 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Судья М.И.Шилова Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2011 года