Дело № 2-257/2011 22 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Моруговой Е.Б., при секретаре Булатовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к Фатееву В.Н. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним заключен договор денежного займа. В соответствии с условиями указанного договора ответчик получил займ в размере 527 319 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумму займа ответчиком не возвращена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 527 319 руб. Истец ООО ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представили заявление, в котором исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело без участия их представителя. Ответчик Фатеев В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела суду не представил. Ранее в судебном заседании его представитель Сухопарова Л.С. с иском была не согласна. Поясняла, что договор займа был подписан истцом с целью избежать для себя неблагоприятных последствий, денежные средства ответчику не передавались. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которых одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и проценты по договору займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО5 и Фатеевым В.Н. был заключен договор денежного займа, согласно которого ответчику был предоставлен займ в сумме 527 319 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного Договора (пункт 2.3.) заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты в порядке, установленном графиком погашения задолженности. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Условия договора займа (пункт 1.3., 2.3.) заемщиком были нарушены, возврат суммы займа и процентов по договору заемщиком не производились. Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства по договору займа Фатеев В.Н. не получал, а предметом договора займа фактически являлась денежная сумма, равнозначная сумме задолженности по договору аренды и договор займа был подписан истцом с целью избежать для себя неблагоприятных последствий опровергаются решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Фатеева В.Н. к ООО ФИО5 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лицами. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, законны и обоснованны. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по делу, уплаченная им при подаче искового заявления, размер которой определен ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к Фатееву В.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Фатеева В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО5 задолженность по договору займа 527 319 рублей и государственную пошлину в возврат в размере 8 473 руб. 19 коп., а всего взыскать 535 792 руб. 19 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий - Моругова Е.Б. Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2011 года