Дело № 2-835/2011 21 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Моруговой Е.Б. при секретаре Булатовой М.В., с участием прокурора Сюриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску прокурора города Новодвинска в интересах Немановой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью Н. о взыскании задолженности по заработной плате,процентов за ее задержку и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Новодвинска в интересах Немановой Н.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что Неманова Н.А. работала в ООО Н. в должности главного агронома. За сентябрь 2011 года ей была не выплачена заработная плата. В связи с чем, просит взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года в сумме 16 085 руб. 30 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 150 руб. 40 коп. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Сюрина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Истец Неманова Н.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные требования поддержала. Ответчик ООО Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Материалами дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным агрономом в ООО Н. Работодатель, исходя из положений статьи 136 ТК РФ, обязан производить работнику выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. За сентябрь 2011 года заработная плата работнику была не выплачена. Окончательный расчет на момент рассмотрения дела с истцом не произведен, что ответчиком не оспаривается. Согласно справке ООО Н. задолженность перед истцом по заработной плате после удержания налога на доходы физических лиц на момент увольнения за указанный период составляет 16 085руб. 30 коп. Доказательствами по делу, в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательствах. Статьи 56, 57 ГПК РФ закрепляют, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представление доказательств своевременности выплаты всех сумм, причитающихся работнику лежит на работодателе. Таких доказательств ответчик суду не представил. На момент рассмотрения дела общество из ЕГРЮЛ не исключено. В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению. В результате невыплаты заработной платы права истца были нарушены, поэтому в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ на ответчика следует возложить материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в виде взыскания процентов, размер которых не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Прокурором произведен расчет процентов исходя из 8,25-процентоной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 руб. 40 коп. Представленный прокурором расчет у суда сомнений не взывает, ответчиком не оспаривается. Прокурором, кроме того, заявленытребованияо взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение мораль-ного вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Подобного соглашения между сторонами не заключалось. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежа-щего возмещению имущественного вреда. При рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия работодателя. Право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи было нарушено. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывала нравственные страдания, переживала, нервничала, в связи с нарушением ее трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 500 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется. Согласно статье 103 ГПК РФ, пункта 2 статьи 61.1 БК РФ с ООО Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущест-венного характера 649 руб. 43 коп., по требованиям неимущественного характера 200 руб., всего 849 руб. 43 коп. С учетом затруднительного финансового положения ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Новодвинска в интересах Немановой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью Н. о взыскании задолженности по заработной плате,процентов за ее задержку и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Н. в пользу Немановой Н.А. задолженность по заработной плате в сумме 16 085руб. 30 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Н. в пользу Немановой Н.А. проценты за задержку заработной платы 150 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., всего взыскать 650 руб. 40 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Н. государственную пошлину 200 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>». Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий- Е.Б.Моругова Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2011 годаСуд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.