Дело № 2-872/2011              22 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., при секретаре Арцыбашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску прокурора города Новодвинска Архангельской области в интересах Акишина А.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты> о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Новодвинска в интересах Акишина А.А. предъявил в суд иск к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты> о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в прокуратуру г. Новодвинска обратился Акишин А.А. с заявлением о невыплате ему заработной платы за апрель, май, июнь 2011 года. В ходе проверки было установлено, что Акишин А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 26.01.1984 по 16.06.2011 в должности <данные изъяты>. Приказом от 16.06. 2011 № 14 л/с Акишин А.А. уволен на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель не произвел окончательного расчета в день увольнения. Размер задолженности работодателя по выплате заработной платы за апрель 2011 года составляет <данные изъяты>., за май 2011 года - <данные изъяты>., за июнь 2011 года - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> процентов за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новодвинска Сюрина Е.Н. на удовлетворении требований настаивала.

Истец Акишин А.А., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Акишин А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 26.01.1984 по 16.06.2011, замещал должность <данные изъяты>, а с 08.12.2008 - <данные изъяты> (по совместительству). 16 июня 2011 года трудовой договор прекращен в связи с отсутствием в СПК <данные изъяты> (работодателя) работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан производить работнику выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В нарушение указанных норм работодателем не выплачены Акишину А.А. в установленные законом сроки заработная плата за апрель и май 2011 года и суммы, причитающиеся при увольнении. Согласно справке о задолженности по заработной плате от 25.10.2011 № 402, выданной ответчиком, размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за апрель 2011 года составляет <данные изъяты>., за май 2011 года - <данные изъяты>., за июнь 2011 года - <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурор просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 процента годовых, и начиная не ранее чем со дня, следующего за днем, когда должна была быть выплачена заработная плата работнику и произведен расчет при увольнении, по день подачи искового заявления в суд (по заработной плате за апрель - с 3 мая по 7 ноября 2011 года, за май - с 31 мая по 7 ноября 2011 года; по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении - с 17 июня по 7 ноября 2011 года).

Расчет процентов, содержащийся в исковом заявлении, судом проверен и признан обоснованным по праву и по размеру. С 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 № 2618-У). Пунктом 2.10 Коллективного договора СПК «Весна» предусмотрена выдача заработной платы два раза в месяц: аванс - 15 числа каждого месяца, окончательный расчет - 30 числа.

Возражения относительно суммы процентов ответчиком не представлены, поэтому суд, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, считает требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено неправомерное бездействие работодателя. Право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, было нарушено. У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ с Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>». Принимая во внимание затруднительное финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования прокурора города Новодвинска Архангельской области в интересах Акишина А.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты> о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

     Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» в пользу Акишина А.А. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

     Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину 200 рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.           

Судья                    А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2011