Дело № 2-669/2011 21 ноября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В., с участием истца Герасимова А.Т., представителя ответчика Тропниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Герасимова А.Т. к государственному учреждению <данные изъяты> о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчете размера пенсии, УСТАНОВИЛ: Герасимов А.Т. обратился в суд с иском к государственному учреждению <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) о включении периода работы в трудовой стаж. В обоснование иска указал, что решением <данные изъяты> ему было отказано во включении в трудовой стаж периодов работы в КО ЛТД «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов работы в студенческом строительном отряде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает такой отказ незаконным, так как в указанный период осуществлял трудовую деятельность. В связи, с чем просит включить указанные периоды в трудовой стаж. В судебном заседании истец исковые требования уточнил, о чем представил заявление (<данные изъяты>), просит обязать <данные изъяты> включить в общий трудовой стаж период работы в качестве <данные изъяты> в ТОО КО ЛТД «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы студентом строительного отряда «<данные изъяты>» в <данные изъяты> строительно-монтажного треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом указанных периодов работы с даты назначения трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит обязать включить в общий трудовой стаж и в стаж работы в районе Крайнего Севера период работы студентом строительного отряда «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в период работы в качестве <данные изъяты> в ТОО КО ЛТД «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность постоянно в течение полного рабочего дня, занимался исследованием рынка продаж различного товара, организация была расположена в <адрес>. Считает, что отсутствие в трудовой книжке сведений о годе издания приказов о приеме и увольнении не является основанием для исключения отработанных им периодов работы из его трудового стажа. Также полагает необоснованным исключение из его трудового стажа периодов работы в строительных отрядах «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и строительном отряде «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанные период он осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «<данные изъяты>» д. <адрес>, где принимал участие в строительстве овощехранилища и в ремонте коровника, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где осуществлял укладку железобетонных плит дорожного полотна. В период работы в строительных отрядах выполнял порученную ему работу постоянно в течение полного рабочего дня. Представитель ответчика Тропникова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (<данные изъяты>), согласно которым <данные изъяты> считает, что периоды работы истца в ТОО КО ЛТД «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в трудовой стаж истца для назначения пенсии, так как записи о периодах работы истца оформлены с нарушением законодательства, не указана полная дата издания приказа о приеме и увольнении. Периоды работы в студенческих строительных отрядах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть включены в трудовой стаж истца, так как сведения о периодах работы истца не занесены в его трудовую книжку. В представленной истцом архивной справке о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержится лишь сведения о периодах пребывания истца в строительном отряде, но не о факте его работы и начисления заработной платы. О периодах работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вообще не было представлено в орган <данные изъяты> никакой информации. Исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств также не усматривается факт выполнения им трудовой деятельности в строительных отрядах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено по материалам дела (<данные изъяты>), истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии период работы истца в ТОО КО ЛТД «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы студентом строительного отряда «<данные изъяты>» в <данные изъяты> строительно-монтажного треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком учтен не был, о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Как следует из указанного письма причиной исключения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ послужило отсутствие в выданной учебным заведением справки, сведений о периоде работе истца и начисления заработной платы. Причиной исключения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ послужило отсутствие в трудовой книжке истца полной даты издания приказов о приеме и увольнении с места работы. Сведений о периодах работы студентом строительного отряда «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в <данные изъяты> при подаче заявления о назначении пенсии не предоставлял, ввиду их отсутствия у него на момент обращения в орган <данные изъяты>. После получения истцом таких сведений, последний более в <данные изъяты> с заявлением о включении данных периодов в общий трудовой стаж не обращался, в связи с тем, что был уверен, что ответчиком будет дан аналогичный отказ во включении данного периода, как и по периоду в строительном отряде «<данные изъяты>». Отказывая во включении периодов работы истца в ТОО КО ЛТД «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> строительно-монтажного треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его общий трудовой стаж дающий право на назначение и перерасчет пенсии, ответчик, руководствуясь положениями пенсионного законодательства, посчитал такой отказ обоснованным, что по мнению суда не может быть признано законным, в связи со следующим. В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как следует из положений ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности. Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии со ст.96 ранее действовавшего Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Аналогичные положения закреплены в настоящий момент и в ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Согласно выписке из лицевого счета (<данные изъяты>), истец застрахован в системе государственного пенсионного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем оспариваемый период работы истца является периодом до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", подтверждение которого должно осуществляться на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. В соответствии с п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утверждённого Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно п.2.2. указанного Положения при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя. Как следует из трудовой книжки (<данные изъяты>) и диплома об образовании (<данные изъяты>), истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в <данные изъяты> Согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), истец в составе строительного отряда «<данные изъяты> был направлен в д. <адрес> в ведение <данные изъяты> строительно-монтажного треста «<данные изъяты>». Срок пребывания в отряде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа по передвижной механизированной колонне <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), истец в составе строительного отряда «<данные изъяты>» был принят временно сроком на два месяца с ДД.ММ.ГГГГ на участок № в совхозе «<данные изъяты>». Аналогичные сведения о периоде работе истца указаны и в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), предоставленной истцом в <данные изъяты> при подаче заявления о назначении пенсии. Исходя из указанных приказов, пояснений истца и показаний свидетеля ФИО5, студента строительного отряда «<данные изъяты>», в период пребывания в строительном отряде «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.Т. осуществлял трудовую деятельность на участке № в совхозе «<данные изъяты>» на котором осуществлялось строительство овощехранилища и ремонт коровника. За отработанное время истцу было выплачена заработная плата. Работа выполнялась истцом постоянно в течение полного рабочего дня. Пояснения истца и показания свидетеля последовательны и соответствуют письменным материалам дела. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, факт осуществления трудовой деятельности совместно с истцом подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет. Ответчиком пояснения истца и показания свидетеля не опровергнуты. Исходя из Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 26.05.1976 N 386 "О мерах по дальнейшему улучшению организации летних работ студенческих отрядов", студенческие отряды являлись важной формой воспитания молодежи к труду. В период нахождения в строительном отряде студенты осуществляли трудовую деятельность на строительных объектах, на предприятиях пищевой промышленности, на рыбных промыслах, в сельском хозяйстве, сфере обслуживания. Согласно ч.1 ст.89 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве. Стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 названного Закона, может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.) (статья 97 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации"). В судебном заседании достоверно установлено, что в период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность в качестве рабочего в <данные изъяты> строительно-монтажного треста <данные изъяты>». Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями свидетеля. В связи с чем, суд считает, что период работы истца студентом строительного отряда «<данные изъяты>» в <данные изъяты> строительно-монтажного треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в общий трудовой стаж истца, дающий право на назначение и перерасчет трудовой пенсии. Поэтому требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Довод представителя ответчика о невозможности включения данного периода в общий трудовой стаж истца по причине отсутствия в трудовой книжке Герасимова А.Т. соответствующей записи сделанной учебным заведением, где последний проходил обучение не может являться достаточным основанием для лишения права истца на включение отработанного им периода в его трудовой стаж, иное ограничивало бы право истца на социальное обеспечение гарантированное ему положениями Конституции РФ. Предоставить иные доказательства подтверждающие выполнение работы в указанный период, в том числе расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы для истца не представляется возможным, что подтверждается сведениями архивного учреждения (<данные изъяты>). Подлежащими удовлетворению суд считает и требования истца о включении в общий трудовой стаж периодов работы в ТОО КО ЛТД «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи со следующим. Согласно трудовой книжке (<данные изъяты>), истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в ТОО КО ЛТД «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> на условиях срочного трудового договора, по факту принятия истца на работу обществом был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гола истец был уволен с занимаемого места работы в связи с окончанием срочного трудового договора, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из показаний свидетеля ФИО7, директора ТОО КО ЛТД «<данные изъяты> истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял порученную ему работу в ТОО КО ЛТД «<данные изъяты>» постоянно в течение полного рабочего дня, истцу регулярно выплачивалась заработная плата, с выплат, которых производились необходимые удержания, в том числе и на обязательное пенсионное страхование. При увольнении истца с места работы подпись от имени директора общества совершена свидетелем. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, сведения о сообщенных периодах работы истца соответствуют периодам работы указанным в его трудовой книжке, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, ответчиком показания свидетеля не опорочены. По сведениям <данные изъяты> (<данные изъяты>), товариществом с ограниченной ответственностью КО ЛТД «<данные изъяты>» производилось начисление страховых взносов в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлен факт выполнения истцом работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены истцом письменными материалами дела и показаниями свидетеля, осуществлявшего прием и увольнение истца. Поэтому отсутствие в трудовой книжке сведений о годе издания приказов о приеме и увольнении истца из ТОО КО ЛТД «<данные изъяты>» не является достаточным основанием для лишения права истца на включение отработанных им периодов в общий трудовой стаж. Иным образом доказать факт выполнения трудовой деятельности в указанной организации для истца не представляется возможным, так как документы по ТОО КО ЛТД «<данные изъяты>» на хранение в архив не поступали, что подтверждается сведениями архивного учреждения <данные изъяты> В отношении требований истца обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом вышеуказанных периодов работы с даты назначения трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее. Согласно ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Учитывая, что при подаче истцом заявления о назначении трудовой пенсии последним были представлены ответчику необходимые документы, подтверждающие факт выполнения им работы студентом строительного отряда «<данные изъяты>» в <данные изъяты> строительно-монтажного треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ТОО КО ЛТД «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по установлению истцу размера трудовой пенсии по старости с учетом отработанных им периодов с даты назначения ему пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования истца обязать <данные изъяты> произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом отработанных истцом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты назначения трудовой пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ) основаны на законе и подлежат удовлетворению. В отношении требований истца включить в общий трудовой стаж и в стаж работы в районе Крайнего Севера период работы студентом строительного отряда «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее. Как установлено в судебном заседании истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в <данные изъяты>. Согласно протокола заседания областного штаба студстройотрядов <адрес> штаба студенческих строительных отрядов обкома ВЛКСМ от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был признан периодом работы областного студенческого отряда. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), истец был принят на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в составе студентов строительного отряда «<данные изъяты>». По приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с указанного места работы. Как следует из названного приказа, в связи с увольнением, студентам строительного отряда «<данные изъяты>» произведен полный расчет. Согласно архивной справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) за отработанное время студентам строительного отряда произведено начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанных письменных документов, пояснений истца и показаний свидетеля ФИО6, студента строительного отряда «<данные изъяты>», в период пребывания в строительном отряде «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.Т. осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, где выполнял работы по укладке плит дорожного полотна. За отработанное время истцу было выплачена заработная плата. Работа выполнялась истцом постоянно в течение полного рабочего дня. Пояснения истца и показания свидетеля последовательны и соответствуют письменным материалам дела. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, факт осуществления трудовой деятельности совместно с истцом подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет. Ответчиком пояснения истца и показания свидетеля не опровергнуты. В связи с чем, суд считает, что период работы истца студентом строительного отряда «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в общий трудовой стаж истца, дающий право на назначение и перерасчет трудовой пенсии. Поэтому требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029, <адрес>, в состав которого входит <адрес> отнесен к районам Крайнего Севера. В судебном заседании достоверно установлено, что истец в период нахождения в составе студенческого строительного отряда «<данные изъяты>» в <адрес> постоянно осуществлял трудовую деятельность в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца об обязании ответчика включить данный период в стаж его работы в районе Крайнего Севера являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> В связи, с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Герасимова А.Т. к государственному учреждению <данные изъяты> о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчете размера пенсии удовлетворить. Обязать государственное учреждение <данные изъяты> включить в общий трудовой стаж период работы Герасимова А.Т. в качестве <данные изъяты> в ТОО КО ЛТД «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы студентом строительного отряда «<данные изъяты>» в <данные изъяты> строительно-монтажного треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать государственное учреждение <данные изъяты> произвести Герасимову А.Т. перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом периода работы в качестве инженера-исследователя в ТОО КО ЛТД «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы студентом строительного отряда «<данные изъяты> в <данные изъяты> строительно-монтажного треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты назначения трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать государственное учреждение <данные изъяты> включить в общий трудовой стаж и в стаж работы в районе Крайнего Севера период работы Герасимова А.Т. студентом строительного отряда «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с государственного учреждения - <данные изъяты> в пользу Герасимова А.Т. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>. На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий А.Л. Белоусов Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ