Дело № 2- 727/2011                                                     25 ноября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

с участием представителя истца Медведковой Е.В.,

представителя ответчика Худовековой Н.Б.,

при секретаре Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к <данные изъяты> об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указали, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Администрация обязана признать ФИО7 нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Также указанным решением на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО7 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, в соответствии с нормами предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте <адрес> за счет средств бюджета <адрес>, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства Администрации было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, изложенные в исполнительном документе, часть из которых должником исполнено добровольно, до получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Распоряжением заместителя главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан нуждающимся в жилом помещении. Для приобретения жилого помещения с целью предоставления его ФИО7 Администрацией в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были размещены заказы для муниципальных нужд, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок. ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в Агентство государственного заказа и конкурентной политики <адрес> за согласованием возможности заключения муниципального контракта на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> единственными поставщиками - собственниками, владеющими указанной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ возможность заключения муниципального контракта с единственным поставщиком <данные изъяты> была согласована. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией был заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору социального найма предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию наложен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением решения суда в установленный срок. Постановление судебного пристава - исполнителя поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ. В течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес <данные изъяты> направлялись письма о принятых мерах по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №. Считают, что у Администрации не было возможности исполнить решение суда сразу после вступления его в законную силу, что является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. В связи с чем просят освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцом требования были изменены (<данные изъяты>), просят уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивает, дополнительно пояснила, что в рамках исполнения решения суда по предоставлению ФИО7 жилого помещения, Администрацией также были размещены муниципальные заказы способом открытого аукциона в электронной форме на основании распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок на участие в аукционе. Считает, что при исполнении решения суда Администрация была ограничена положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что не позволило ей в установленные сроки приобрести жилое помещение, так как его начальная максимальная стоимость превышает размер, при котором запрещено приобретение товаров, работ, услуг без проведения соответствующей процедуры размещения муниципального заказа в порядке определенном указанным законом.

Представитель ответчика ФИО5 с требованиями не согласна, дала пояснения аналогичным изложенных в отзыве (<данные изъяты>), согласно которым <данные изъяты> считает, что оснований для уменьшения размера исполнительского сбора наложенного судебным приставом-исполнителем нет, так как должник (Администрация) не приняла все зависящие от нее меры для своевременного исполнения исполнительного документа. Доводы Администрации о том, что у нее не было реальной возможности для исполнения решения суда находит несостоятельными, так как должником не было сообщено судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения в установленный им срок. При исполнении решения суда Администрация не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не обращался должник и в суд вынесший решение с заявление о предоставлении ему отсрочки исполнения решения в связи с затруднением в его исполнении.

Третье лицо ФИО7 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным провести судебное заседание без участия третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Определением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Администрации к <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело по адресу указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала иди представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст.29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о структурном подразделении <данные изъяты>» (<данные изъяты> утвержден перечень структурных подразделений и обслуживаемых ими территорий районов и округов, в соответствии с которым <данные изъяты> размещается в <адрес>, обслуживает территорию <адрес>, является структурном подразделением <данные изъяты> без прав юридического лица (п.1.5 Положения о структурном подразделении).

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (<данные изъяты>) следует, что местонахождение юридического лица - <данные изъяты>: <адрес> филиалов и представительств в <адрес> <данные изъяты> не имеет, что было установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи, с чем подсудность иска должна быть определена на основании ст.28 ГПК по месту нахождения ответчика - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данный спор подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика - на рассмотрение в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к <данные изъяты> об уменьшении размера исполнительского сбора, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Архангельской областной суд через Новодвинский городской суд.

Председательствующий        А.Л. Белоусов