Дело № 2-687/2011 24 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Умолинова А.В. к Матвееву А.С. о взыскании денежных средств переданных в займ, УСТАНОВИЛ: Умолинов А.В. обратился в суд и иском к Матвееву А.С о взыскании денежных средств переданных в займ. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты>. и обязался вернуть их до конца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями его отца ФИО4 и объяснениями ответчика при его опросе сотрудником ОМВД «<данные изъяты>». В установленные сроки Матвеев А.С. долг не вернул. В связи с чем, просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> При рассмотрении дела истец требования в части взыскания процентов уменьшил, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно просит взыскать с ответчика судебные издержки понесенные в связи с рассмотрением дела в виде расходов на оплату стоимости проезда к месту судебного заседания и обратно в сумме <данные изъяты> На требованиях о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. не настаивает. В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее опрошенный в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Фактическое местонахождение ответчика Матвеева А.С. неизвестно. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела - рапортами ОМВД России «<данные изъяты>» и ОМВД «<данные изъяты>», сведениями жилищно-управляющей организации, а также адресно-справочной информацией по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. Адвокат Новодвинской коллегии адвокатов ФИО5, осуществляющий полномочия в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Матвеева А.С. по назначению суда, с иском не согласен. Суд, выслушав истца, представителя ответчика Матвеева А.С. - адвоката ФИО5, исследовав письменные материалы дела и показания свидетеля ФИО6 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Как установлено материалами дела, истец передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>., которую ответчик обязался возвратить не позднее двух месяцев с даты передаче ему денежных средств. В установленный срок, ответчик полученные от истца денежные средства не возвратил в связи с отсутствием у него таких денежных средств и оплачиваемой работы. Указанное подтверждается пояснениями истца, объяснениями Матвеева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО6, оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД «<данные изъяты>», осуществлявшей принятие от ответчика объяснений по факту получения от истца в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. Исходя из объяснений ответчика, полученная от истца сумма займа была необходима ему для оплаты за жилое помещение, так как собственных средств у него было недостаточно. На момент дачи объяснений ответчик обязался уплатить истцу сумму долга до конца ДД.ММ.ГГГГ, которую он был намерен выплачивать истцу частями и почтовыми переводами. В связи с признанием ответчиком суммы долга полученной от истца и нарушением обязательств по ее возврату, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из положений ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца судом проверен. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер которой составляет <данные изъяты>. Подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату стоимости проезда к месту судебного заседания и обратно, в связи со следующим. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на проезд, и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Согласно представленных истцом проездных документов по маршруту <адрес> и <адрес> на железнодорожном транспорте и по маршруту <адрес> на автомобильном транспорте, расходы на оплату стоимости проезда к месту судебного заседания проходившего ДД.ММ.ГГГГ и обратно составили в сумме <данные изъяты> Указанную сумму расходов суд находит разумной, обоснованной и необходимой. Местом жительства истца является <адрес>. Проездные документы подтверждают расходы истца на проезд к месту судебного заседания, в котором последний принимал участие. В связи с чем, расходы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Умолинова А.В. к Матвееву А.С. о взыскании денежных средств переданных в займ удовлетворить. Взыскать с Матвеева А.С. в пользу Умолинова А.В. сумму денежных средств переданных в займ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в возврат <данные изъяты>. и расходы на оплату стоимости проезда к месту судебного заседания и обратно в сумме <данные изъяты>., всего взыскать с Матвеева А.С. в пользу Умолинова А.В. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий Белоусов А.Л. Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года