Дело № 2-736/2011                                                                29 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Моруговой Е.Б.,

при секретаре Ляпичевой Е.А.,

представителя Немер Н.Е. - адвоката Чепурного Д.П.,

представителя Полякова А.В.- адвоката Чепурного П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Ж. к Немер Н.Е., Полякову А.В. о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам и пени,

УСТАНОВИЛ:

         МУП Ж. обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. В обоснование исковых требований указали, что ответчики занимают жилое помещение на правах собственника жилого помещения и членов его семьи. Однако, не внесли квартплату и не уплатили коммунальные услуги с мая 2008 по июль 2011 года. Просят взыскать в солидарном порядке задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в возврат.

         В судебное заседание представитель истца Иванов А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

         Фактическое местонахождение ответчиков Немер Н.Е. и Полякова А.В. неизвестно. Данные обстоятельства подтверждены судебной распиской, сведениями жилищно-эксплуатационной организацией по последнему месту жительства, данными ФМС по г.Новодвинску и др.

         В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков: <адрес>

         Адвокат Чепурной Д.П., осуществляющий полномочия в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Немер Н.Е. по назначению суда с иском не согласен. Пояснил суду, что причины невнесения квартплаты Немер Н.Е. не установлены, поэтому оснований для взыскания с нее коммунальных платежей не имеется.

         Адвокат Чепурной П.П., осуществляющий полномочия в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Полякова А.В. по назначению суда с иском не согласен. Высказал суду аналогичные возражения.

         В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

         Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МУП Ж. подлежащими удовлетворению.

         Как установлено материалами дела ответчик Немер Н.Е. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и зарегистрирована в ней по месту жительства. Кроме нее, в квартире зарегистрирован Поляков А.В. Лицевые счета по оплате коммунальных платежей разделены. Один лицевой счет открыт на Немер Н.Е. и Полякова А.В. Второй лицевой счет открыт на Юрову А.М. Коммунальными услугами и жильем ответчики пользуются в полном объеме. Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются и подтверждаются справкой о составе семьи, копией лицевого счета, карточками лицевого счета.

         В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания расходов принадлежащего ему жилого помещения.            

         В силу статей 154 и 155 ЖК РФ собственник должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

         Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ, части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.              

         Доказательств, что между ответчиками заключалось соглашение в судебном заседании не добыто.

         МУП «Жилкомсервис» установлен срок внесения коммунальных платежей - до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

         Установленной законом обязанности по внесению квартплаты и платы за коммунальные услуги ответчики не выполняют, оплату за указанный истцом период времени не произвели. Данные обстоятельства ими не оспариваются.Доказательств оплаты коммунальных платежей за спорный период ответчиками суду не представлено.

         Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

         Статья 155 ЖК РФ предусматривает право кредитора на взыскание с должника пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном выше размере.

         Начисление пени истцом производится с 26 числа месяца следующего за истекшим.

       Согласно карточек лицевого счета, копии лицевого счета и справки МУП Ж. задолженность с мая 2008 года по июль 2011 года составила 57 264 руб. 95 коп. и пени 6284 руб. 49 коп. Представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиками не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

         Таким образом, задолженность по квартплате и коммунальным услугам, а также пени за несвоевременную их уплату подлежат взысканию в солидарном порядке.

         Доводы адвокатов по назначению суда являются необоснованными. Согласно письменным материалам дела ответчики зарегистрированы по указанному выше адресу. Доказательств обратного ими не представлено. Обязанность внесения квартплаты возникает у собственника и членов его семьи в силу закону. Доказательств непредоставления коммунальных услуг при рассмотрении дела не установлено.

         Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает в связи с длительностью неисполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений ч.1 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи с чем, государственная пошлина не может быть взыскана в солидарном порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке.

         Статьей 333.19 НК РФ определен размер государственной пошлины, который, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 2106руб. 48 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу МУП Ж. в сумме 400 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, которую следует взыскать с каждого ответчика по 200 руб. Согласно ст.ст.103 ГПК РФ и 61.1 БК РФ остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета МО «<адрес>» с ответчиков по 853 руб. 24 коп. с каждого.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования муниципального унитарного предприятия Ж. к Немер Н.Е., Полякову А.В. о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам и пени удовлетворить.

         Взыскать солидарно с Немер Н.Е., Полякова А.В. в пользу муниципального унитарного предприятия Ж. задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 57 264 руб. 95 коп., пени 6284 руб. 49 коп., всего взыскать в пользу МУП «Жилкомсервис» 63549 руб. 44 коп.

         Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия Ж. государственную пошлину в возврат с Немер Н.Е., Полякова А.В. по 200 руб. 00 коп. с каждого.

         Взыскать с Немер Н.Е., Полякова А.В. государственную пошлину в доход бюджета МО «<адрес>» по 853 руб. 24 коп. с каждого.

         Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.

         Председательствующий -                                                     Е.Б. Моругова

           Решение в окончательной форме

           изготовлено 3 декабря 2011 года