Дело № 2- 740/2011                                                                 29 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Моруговой Е.Б.,

при секретаре Ляпичевой Е.А., с участием

представителя Суродеевой О.А- адвоката Чепурного Д.П.,

представителя Кораблевой Н.А.- адвоката Чепурного П.П.,

представителя Имбиревой Ю.А.- адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску МУП Ж. к Суродеевой О.А., Кораблевой Н.А., Имбиревой Ю.А. о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам и пени,

УСТАНОВИЛ:

         МУП Ж. обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. В обоснование исковых требований указали, что ответчики занимают жилое помещение на правах нанимателя жилого помещения и членов его семьи. Однако, не внесли квартплату и не уплатили коммунальные услуги за период с октября 2009 года по сентябрь 2011 года. Просят взыскать задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 84 498 руб. 44 коп., пени 5236 руб. 08 коп. и государственную пошлину в возврат.

         Представитель истца Иванов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

         Фактическое местонахождение ответчиков Суродеевой О.А., Кораблевой Н.А. и Имбиревой Ю.А. неизвестно. Данные обстоятельства подтверждены судебной распиской, сведениями жилищно-эксплуатационной организацией по последнему месту жительства, данными ФМС по г.Новодвинску и др.

          В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков: <адрес>

          Адвокат Чепурной Д.П., осуществляющий полномочия в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Суродеевой О.А. по назначению суда с иском не согласен. Пояснил суду, что причины невнесения Суродеевой О.А. квартплаты не установлены, поэтому оснований для взыскания с нее коммунальных платежей не имеется.

         Адвокат Чепурной П.П., осуществляющий полномочия в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Кораблевой Н.А. по назначению суда с иском не согласен. Высказал суду аналогичные возражения. Дополнительно указал, что ответчик может быть зарегистрирован по другому адресу, где и производит коммунальные платежи.

         Адвокат Захарова Н.Н., осуществляющая полномочия в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Имбиревой Ю.А. по назначению суда с иском не согласна. Пояснил суду, что причины невнесения Имбиревой Ю.А. квартплаты не установлены, поэтому оснований для взыскания с нее коммунальных платежей не имеется.

         Выслушав представителей ответчиков - адвокатов по назначению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Жилкомсервис» подлежащими удовлетворению.

         Как установлено материалами дела ответчики зарегистрированы и занимают квартиру <адрес>. Нанимателем жилого помещения являлся ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальными услугами и жильем ответчики пользуются в полном объеме. Данные обстоятельства представителя ответчиков не оспариваются и подтверждаются справкой о составе семьи, копией лицевого счета, карточками лицевого счета.        

         В соответствии со статьями 67 и 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателей и членов их семей производить квартирную плату и плату за коммунальные услуги ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца следующего за истекшим.

         В силу статей 154 и 155 ЖК РФ наниматель должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

         МУП «Жилкомсервис» установлен срок внесения коммунальных платежей - до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

         Установленной законом обязанности по внесению квартплаты и платы за коммунальные услуги ответчики не выполняют, оплату за указанный истцом период времени не произвели. Данные обстоятельства представителями ответчиков не оспаривается.Доказательств оплаты коммунальных платежей за спорный период ответной стороной суду не представлено.

         Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

         Статья 155 ЖК РФ предусматривает право кредитора на взыскание с должника пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном выше размере.

         Начисление пени истцом производится с 26 числа месяца следующего за истекшим.

       Согласно карточек лицевого счета, копии лицевого счета и справки МУП Ж. задолженность за период с октября 2009 года по сентябрь 2011 года составила 84 498 руб. 44 коп. и пени 5236 руб. 08 коп. Представленный истцом расчет задолженности и пени представителя ответчиков не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

         Таким образом, задолженность по квартплате и коммунальным услугам, а также пени за несвоевременную их уплату подлежат взысканию.

         Доводы адвокатов по назначению суда являются необоснованными. Согласно письменным материалам дела ответчики зарегистрированы по указанному выше адресу. Доказательств обратного ими не представлено. Обязанность внесения квартплаты возникает у членов семей нанимателя по закону. Доказательств непредоставления коммунальных услуг при рассмотрении дела не добыто.

         В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ, поскольку дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим их договора социального найма, взыскание задолженности по квартплате, коммунальным услугам и пени следует произвести в солидарном порядке.

         Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает в связи с длительностью неисполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений ч.1 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи с чем, государственная пошлина не может быть взыскана в солидарном порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке.

         Статьей 333.19 НК РФ определен размер государственной пошлины, который, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 2892 руб. 04 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу МУП Ж. в сумме 400 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, которую следует взыскать с Суродеевой О.А. в сумме 133 руб. 34 коп., с Кораблевой Н.А. и Имбиревой Ю.А. по 133 руб. 33 коп. с каждой. Согласно ст.ст.103 ГПК РФ и 61.1 БК РФ остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета МО «<адрес>» с ответчиков по 830 руб. 68 коп. с каждой.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования муниципального унитарного предприятия Ж. к Суродеевой О.А., Кораблевой Н.А., Имбиревой Ю.А. о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам и пени удовлетворить.

         Взыскать солидарно с Суродеевой О.А., Кораблевой Н.А., Имбиревой Ю.А. в пользу муниципального унитарного предприятия Ж. задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 84 498 руб. 44 коп., пени 5236 руб. 08 коп., всего взыскать в пользу МУП Ж. 89 734 руб. 52 коп.

         Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия Ж. государственную пошлину в возврат с Суродеевой О.А. 133 руб. 34 коп., с Кораблевой Н.А. и Имбиревой Ю.А. по 133 руб. 33 коп. с каждой.

         Взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «<адрес>» с Суродеевой О.А., Кораблевой Н.А. и Имбиревой Ю.А. по 830 руб. 68 коп. с каждой.

        Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.

         Председательствующий -                                                Е.Б. Моругова

           Решение в окончательной форме

           изготовлено 3 декабря 2011 года