Дело № 2-828/2011 05 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Моруговой Е.Б. при секретаре Ляпичевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Шадчневой М.В. к администрации муниципального образования Н. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, УСТАНОВИЛ: Шадчнева М.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Н. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование своих требований указала, что она с семьей проживает в квартире <адрес> по договору социального найма. Постановлением главы муниципального образования Н. жилое помещение, где проживает ее семья, признано непригодным для постоянного проживания, а дом подлежащим сносу. В связи с чем, просит обязать администрацию МО Н. предоставить ей на состав семьи: Балтян В.В., Любецкая Я.В., Ш., <данные изъяты>, Одосовский К.А., <данные изъяты>, Романенко М.Д., <данные изъяты> квартиру с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г.Новодвинску, расположенное в черте города. При разбирательстве дела истец уточнила заявленные требования. Просит предоставить ей и членам ее семьи жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м по договору социального найма, находящееся в границах города Новодвинска и отвечающее санитарно-техническим нормам. Истец Шадчнева М.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних Ш., О. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 3-е лицо и законный представитель несовершеннолетней Романенко М.Д. Любецкая Я.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала. 3-е лицо Балтян В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал. Законные представители несовершеннолетнего О. - Одосовский А.О. и несовершеннолетней Р. - Романенко Д.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. Законный представитель несовершеннолетней Ш. - Шадчнев А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика администрации МО Н. Грачева М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна. В обоснование возражений указала, что содержащиеся в ст.ст.57, 87 ЖК РФ положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, закрепляют только особенности реализации их жилищных прав и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Кроме того, полагает, что при выселении по указанным основаниям предоставляемое гражданам жилое помещение должно быть указано в решении суда о выселении. 3-е лицо ООО Любецкая Я.В. в судебное заседание своего представителя не направили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика администрации МО Н. 3-х лиц, их законных представителей, а также в представителя ООО Любецкая Я.В. Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6). В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания и др. В силу статьи 86 ЖК РФ органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, выселяемым из него гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Аналогичное положение предусмотрено статьей 87 ЖК РФ, определяющее порядок предоставления жилого помещения при признании его непригодным для проживания. Как установлено материалами дела, истец Шадчнева М.В. вместе с членами своей семьи - несовершеннолетними детьми: дочерью Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестрой Любецкой Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом Балтяном В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней племянницей - Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по договору социального найма в <данные изъяты> квартире № <адрес> Согласно заключению межведомственной комиссии от <данные изъяты> следует, что возникшие в ходе длительной эксплуатации деформации и разрушения несущих и ограждающих конструкций помещений квартир № <адрес> на момент обследования привели к нарушению работоспособности и надежности жилого дома, выполнение капитального ремонта здания экономически нецелесообразно, дом подлежит сносу. Указанные жилые помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и являются непригодными для постоянного проживания. Постановлением главы муниципального образования Н. от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения квартир <данные изъяты> в многоквартирном доме <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания, выполнение капитального ремонта здания экономически нецелесообразным, дом подлежит сносу. Таким образом, представленными доказательствами установлено, что жилое помещение, предоставленное Шадчневой М.В. и членам ее семьи по договору социального найма, признано непригодным для проживания и дом, в котором расположено указанное жилое помещение, подлежащим сносу. Следовательно, им должно быть предоставлено жилое помещение взамен непригодного для проживания в размере и в порядке определяемом жилищным законодательством. В соответствии с частью 2 статей 15, 49 ЖК РФ жилым помещением, являющимся объектом социального найма, признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений. Исходя из оснований заявленных требований, а именно предоставление жилого помещения в связи со сносом дома, предоставляемое истцу и членам ее семьи жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ. Предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся, о чем, в частности, указано в Определениях Верховного Суда РФ от 22.06.2010 № 69-В10-8 и от 05.10.2010 № 8-В10-11. Данное жилое помещение в силу статьи 57 ЖК РФ должно предоставляться во внеочередном порядке. Суждения представителя ответчика об отсутствии у органов местного самоуправления дополнительных обязанностей по предоставлению других жилых помещений противоречат Конституции РФ, Жилищному кодексу РФ и Федерального закону № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В силу статей 2 и 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Решение вопросов по обеспечению граждан РФ, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложено законом на органы местного самоуправления. Проживание граждан в аварийном жилье и бездействие местной администрации по расселению таких граждан, нарушает их жилищные права, что недопустимо в силу вышеприведенных норм Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации Мнение представителя администрации МО Н. о том, что при разрешении настоящего спора суд должен указать в решении, в какое жилое помещение истцы подлежат выселению, является ошибочным. Предметом спора является не выселение истцов в конкретное жилое помещение по требованию администрации, а предоставлением им другого жилого помещения в связи с тем, что занимаемое ими признано непригодным для проживания. При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению иного равнозначного жилого помещения, основано на законе и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шадчневой М.В. к администрации муниципального образования Н. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования Н. предоставить Шадчневой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на состав семьи: Любецкая Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Балтян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма квартиру, равнозначную ранее занимаемой, находящуюся в границах <адрес>, состоящую не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> квадратных метра, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метра, отвечающую санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Новодвинску. Взыскать с администрации муниципального образования Н. в пользу Шадчневой М.В. государственную пошлину в возврат в сумме 200 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий - Е.Б.Моругова Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2011 года