Дело № 2-602/2011       09 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

с участием представителя истца Кленковой Г.А. - Степырева А.Н.,

представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» - Степырева А.Н.,

при секретаре Хрущевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Кленковой Г.А. к <данные изъяты> о признании заключенного договора управления многоквартирным домом, расторгнутым и взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кленкова Г.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> (далее - МУП «<данные изъяты>») о признании заключенного договора управления многоквартирным домом расторгнутым, о понуждении передать техническую документацию на жилой дом. В обоснование исковых требований указала, что решением собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>, которое было проведено в форме заочного голосования, ООО «<данные изъяты>» выбрано в качестве управляющей организации, утвержден договор управления многоквартирным домом, по которому ООО «<данные изъяты>» обязано приступить к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо прочих, в повестку дня был включен вопрос, касающийся расторжения договора управления с МУП «<данные изъяты>» в силу его невыполнения со стороны Исполнителя и большинство собственников высказалось за расторжение этого договора. Указанное решение никем из собственников не оспаривалось. Большая часть собственников заключило договор управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>», который исполняется и действует по настоящее время. Несмотря на официальное уведомление о расторжении договора, МУП «<данные изъяты>» распространяет информацию о себе, как об управляющей организации, выставляет счета за неоказанные услуги, что нарушает ее права, как собственника помещения в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>. Помимо этого ответчик, игнорируя соответствующие требования, не передает вновь выбранной управляющей организации техническую документацию на жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>, чем препятствует надлежащему обслуживанию многоквартирного дома, где она проживает, создает угрозу безопасности проживания и сохранности дома. В связи с чем, просит признать заключенный с ответчиком договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, понудить ответчика передать техническую документацию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания ответчика МУП «<данные изъяты>» передать техническую документацию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцом исковые требования были увеличены (л<данные изъяты>), дополнительно просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по уклонению от исполнения обязательств в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом № <адрес> в <адрес>.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО3 требования в части признания заключенного договора управления многоквартирным домом расторгнутым уточнил, просит признать утвержденный решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком договор управления многоквартирным домом, расположенный по адресу: <адрес> расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования в части признания заключенного договора управления многоквартирным домом расторгнутым вновь уточнил, просит признать договор управления многоквартирным домом <адрес> в <адрес>, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты> муниципального образования «<данные изъяты> и собственниками помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, утвержденный протоколом общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, на остальных требованиях настаивает. Поддержал ранее данные им пояснения по иску в предыдущих судебных заседаниях и в пояснениях на исковое заявление (<данные изъяты> т.1). Дополнил, что несмотря на принятое решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, ответчик продолжает осуществлять распространение о себе информации, как об управляющей организации, продолжает начислять плату за содержание жилого помещения, предъявляет к истцу, а также к другим собственникам помещений в доме иски о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период после расторжения договора управления многоквартирным домом, что ущемляют права истца как собственника помещений в доме. Принятое решение собственниками помещений в доме о расторжении с ответчиком договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ считает обоснованным, так как ответчиком, были нарушены условия договора управления, не был заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, не были представлены ежегодные отчеты об исполнении договора управления многоквартирным домом.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ответчик с момента принятия собственниками помещений в доме решения о расторжении с ним договора управления не оказывает услуги по ремонту и содержанию дома, хотя производит начисление платы за якобы оказанные такие услуги и предъявляет жильцам дома квитанции об оплате, что считает недопустимым, так как согласно положениям Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно производиться только одной управляющей организацией, выбранной по решению общего собрания собственников дома. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в полной мере оказывает собственникам помещений в доме услуги по содержанию и ремонта дома, без какого-либо участия МУП «<данные изъяты>».

Ответчик МУП «<данные изъяты>», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил. В ранее представленных объяснениях на исковое заявление (<данные изъяты>), представитель ответчика ФИО4 с требованиями не согласился, считает их незаконными и необоснованными, так как МУП «<данные изъяты>» находится в договорных отношениях по управлению многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес> с собственниками помещений этого дома. Обязательства со стороны предприятия по договору управления выполняются, в том числе оказываются услуги, и выполняется работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляются коммунальные услуги. Собственники помещений в доме, также исполняют свои обязательства связанные с расчетом по договору. Действие договора управления многоквартирным домом продлено на следующий срок его действия, так как отсутствовало заявление одной из сторон договора о его прекращении по окончанию срока его действия. Ответчик не уполномочен стороной договора управления многоквартирным домом - собственниками, заявлять о прекращении действии этого договора.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора управления) предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Следовательно, обязанности управляющей организации состоят из оказания комплекса услуг гражданам - домовладельцам.

Как установлено по материалам дела (л<данные изъяты> истец является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), собственниками помещений было принято решение о выборе способа управления домом - управляющей организацией МУП «<данные изъяты>», утвержден объем, перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту дома, утверждена плата за эти услуги и работы, типовой договор на управление домом с МУП «<данные изъяты>». По итогам принятого решения собственниками помещений были заключены типовые договора управления с МУП «<данные изъяты> (<данные изъяты>).

По условиям утверждённого типового договора МУП «<данные изъяты>» обязано в течение срока его действия за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся жилыми помещениями в таком доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1 типового договора). Пунктом 7.2. типового договора, его стороны определили, что договор действует до 01.01.2010.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Таким образом, основное содержание договора управления многоквартирным домом сводится к двусторонним встречным обязанностям его сторон.

На основании пункта 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Предусматривая последствия неисполнения обязательств, последствия отказа от договора, нарушения порядка расторжения договора, ГК РФ не устанавливает обязанности кредитора принять исполнение по договору, утратившему для него интерес.

В ходе исполнения МУП «<данные изъяты> условий заключённого договора управления домом, собственниками помещений выявлены факты его ненадлежащего исполнения ответчиком, что явилось основанием для проведения собственниками помещений в многоквартирном доме общего собрания.

По результатам заочного голосования проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в соответствии с которым в голосовании приняли участие 71,73 % собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, обладающие <данные изъяты> при общей площади дома <данные изъяты>.

Большинством голосов собственников помещений, участвовавших в голосовании, приняты, в частности, следующие решения: отменить решение общего собрания собственников помещений дома о выборе МУП "<данные изъяты>" в качестве управляющей организации; признать работу МУП "<данные изъяты>" неудовлетворительной и расторгнуть договор управления многоквартирным домом с МУП "<данные изъяты>" в силу невыполнения его условий со стороны исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ; выбрать в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>»; утвердить типовой договор управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>». Собственниками помещений ДД.ММ.ГГГГ заключены договора с ООО «<данные изъяты>» на управление многоквартирным жилым домом (<данные изъяты> по условиям которого (пункт 2.2 договора) ООО «<данные изъяты>» обязано приступить к исполнению договора управления домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный собственниками жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ договор на управление домом с новой управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Письмом № <данные изъяты> представители собственников жилых помещений уведомили МУП "<данные изъяты>" о расторжении договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ и просили в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить к передаче техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации ООО «<данные изъяты>».

На полученное ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом, ответчик ответил отказом (<данные изъяты>).

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 717, 731, 740 ГК РФ заказчик по договору бытового подряда и по договору строительного подряда, выполняемого для удовлетворения бытовых нужд, также вправе в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив исполненную к этому моменту работу и понесенные до указанного момента расходы.

Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей"), статья 32 которого содержит правила, аналогичные статье 782 ГК РФ.

Названные нормы предусматривают преимущественную защиту заказывающего услуги и работы потребителя в договорах с лицами, оказывающими услуги в рамках предпринимательской деятельности.

По общему правилу, при заключении договоров на управление многоквартирными жилыми домами домовладельцы выступают в них именно такой подлежащей защите стороной, не обладающей специальными познаниями, в том числе в технических и юридических вопросах; условия подобных договоров формируют управляющие компании в своих интересах.

Поэтому правовая конструкция управления многоквартирным домом предназначена, прежде всего, для обеспечения жилищных прав домовладельцев, а не расширения сферы оказания предпринимательских услуг, и именно жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке.

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом (непосредственное управление, управление товариществом собственников или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией) и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способом управления домом конкретную управляющую компанию, домовладельцы лишаются возможности сменить этот способ управления домом и саму управляющую компанию иначе, как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличие таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих компаний по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом, либо по сравнению с потребителями прочих услуг, предоставляемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Односторонний отказ от такого договора возможен с соблюдением оснований и условий, предусмотренных статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 450 ГК РФ, допускающей изменение и расторжение договора только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).

Поэтому односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

Действительное волеизъявление домовладельцев на смену способа управления или управляющей компании может быть установлено при участии в деле их самих или созданных ими юридических лиц, выражающих их интересы (кооператив, товарищество). Причем при оценке такого волеизъявления следует исходить не только из юридической техники составления домовладельцами повестки и (или) протокола общего собрания, но и учитывать иную переписку, а также последующее поведение сторон спорного договора управления многоквартирным домом.

В силу положений ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого в частности относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

По смыслу статей 46 и 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Право на обжалование такого решения принадлежит собственникам помещений в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено в судебном заседании собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с МУП "<данные изъяты>" в силу невыполнения его условий со стороны исполнителя, выборе в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>» и утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое решение собственниками помещений по праву соответствует порядку его принятия, имеет необходимый кворум и никем из собственников помещений не оспорено, а потому является действительным и обязательным для исполнения всеми собственниками помещений.

Принятое решение заблаговременно доведено до сведения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений заключены договоры с ООО «<данные изъяты>» на управление многоквартирным жилым домом, которым в свою очередь приняты меры к его исполнению, что подтверждается письменными материалами дела (л<данные изъяты>), а также пояснениями представителя истца и представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>».

В связи с чем, суд считает требования истца признать договор управления многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» муниципального образования «<данные изъяты>» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, утвержденный протоколом общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик знал о принятом собственниками помещений решении о расторжении с ним договора управления с указанной даты, однако вопреки воле собственников помещений уклонился от расторжения договора.

Довод ответчика о том, что МУП «<данные изъяты> продолжает находиться в договорных отношениях по управлению указанным многоквартирным домом с собственниками помещений этого дома, суд находит не обоснованным, так как в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено в судебное заседание доказательств о незаконности расторжения договора управления и (или) признании договора управления, заключенного им в ДД.ММ.ГГГГ действующим.

В отношении требований истца взыскать с ответчика <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по уклонению от исполнения обязательств в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом, суд отмечает следующее.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу указанных положений закона размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были разъяснены истцу и его представителю положения статьи 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств подтверждающих причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика по уклонению от расторжения договора управления.

Однако таких доказательств, стороной истца к дате судебного разбирательства представлено не было, что является основанием к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В связи, с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, размер которой в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кленковой Г.А. к муниципальному <данные изъяты> о признании заключенного договора управления многоквартирным домом, расторгнутым и взыскания компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор управления многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, заключенный между <данные изъяты> и собственниками помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, утвержденный протоколом общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Кленковой Г.А. о взыскании с <данные изъяты> компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кленковой Г.А. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Новодвинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       А.Л. Белоусов