Дело № 2-817/2011                                                                     29 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

с участием истца Белкова Н.Н.,

при секретаре Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Белкова Н.Н. к государственному учреждению <данные изъяты> о включении периодов работы в общий трудовой стаж для назначения и перерасчета трудовой пенсии и в стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Белков Н.Н. обратился в суд к государственному учреждению <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) о включении периодов работы в общий трудовой стаж для назначения и перерасчета трудовой пенсии и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В обоснование иска указал, что на его обращение в <данные изъяты> о включении в страховой стаж периодов работы в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано по решению ответчика. С указанным решением не согласен, считает его незаконным, так как в спорный период осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается записями в его трудовой книжке. В связи с чем, просит обязать ответчика включить указанные периоды работы в страховой стаж для назначения пенсии в районах Крайнего Севера.

При подготовке дела к судебному разбирательству, истец исковые требования уточнил, просит обязать <данные изъяты> включить в общий трудовой стаж для назначения и перерасчета трудовой пенсии и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы в 3АО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на иске настаивает. Пояснил, что на протяжении всего спорного периода выполнял работу на предприятии, которое было расположено на территории ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, предприятие производило спирт и растворитель, при переводе из ЗАО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>» характер работы производства и место работы остался не низменным. За время работы должностные обязанности исполнял надлежащим образом, не допускал прогулов, в отпуске без сохранения заработной платы за рассматриваемый период не находился. Работу выполнял постоянно, в течение полного рабочего дня.

Ответчик <данные изъяты>, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. В представленном отзыве, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, считает, что период работы истца в 3АО «<данные изъяты>» и в ЗАО «<данные изъяты> не может быть включен в общий трудовой стаж для назначения и перерасчета трудовой пенсии и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как в трудовой книжке истца отсутствует запись об увольнение в порядке перевода из 3АО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», что является нарушением порядка ведения трудовой книжки установленного трудовым законодательством РФ. При неправильной записи в трудовой книжке в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Подтверждение стажа работы по свидетельским показаниям возможно только при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника.

На основании ч.1 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон «О трудовых пенсиях в РФ») в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, который зависит от общего трудового стажа застрахованного лица.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года (п.3 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно п.12 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» органами, осуществляющими пенсионное обеспечение производится оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года в следующие сроки: застрахованным лицам, занятым на соответствующих видах работ, предусмотренных п.1 ст.27 настоящего Федерального закона, - не позднее 1 января 2011 года, остальным застрахованным лицам - не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании п.1, п.2 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В целях реализации Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" утверждена форма СЗВ-К - Сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, которая включает в себя вид деятельности застрахованного лица, ее начало и окончание, иные необходимые сведения о стаже застрахованного лица до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено по материалам дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № исключены из формы СЗВ-К периоды работы истца в 3АО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиной исключения указанных периодов работы истца, как следует из указанного решения и протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № явилось занесение записей в его трудовую книжку с нарушением установленных требований, а также отсутствие поданных за истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд считает, что указанный вывод <данные изъяты> не является обоснованным, в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, часть спорного периода истца (до ДД.ММ.ГГГГ) должна быть подтверждена документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, остальная часть на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.3 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.4 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Аналогичные положения были ранее закреплены и в «Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР», утверждённого Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190.

Согласно представленной трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен с ЗАО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты> на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен из ЗАО «<данные изъяты>» по собственному желанию.

Исходя из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО5, работавшей с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>», ФИО6, работавшей с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО7 работавшего в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>», истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» без прогулов и отпусков без сохранения заработной платы, постоянно в течение полного рабочего дня. Предприятие, на которое был принят истец, постоянно осуществляло производство растворителя без периодов простоя, перевод из ЗАО «<данные изъяты>», в ЗАО «<данные изъяты>» ни как не отразился на характере производства и обязанностей истца.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности, их показания являются последовательными, факт работы их с истцом в одной организации подтверждаются трудовым книжками. У суда нет оснований не доверять их показаниям. Период работы свидетеля ФИО5 в ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» установлен также вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Как следует из материалов гражданского дела № (<данные изъяты> дело №), предприятия на которых работал истец, осуществляли производства растворителя, имели необходимые разрешения на производство работ. По представленным документам усматривается, что в спорный период предприятия вели финансово-хозяйственную деятельность. Исходя из указанных материалов дела (<данные изъяты> дело №) истец, будучи работающий в указанных организациях, проходил соответствующее обучение и инструктаж по безопасности труда.

Факт ведения хозяйственной деятельности указанными предприятиями подтвержден письменными документами о его работе, а также показаниями свидетелей и пояснениями истца, работавшими на этом предприятии.

Как следует из выписки из лицевого счета истца, за период его работы в ЗАО «<данные изъяты>» и в ЗАО «<данные изъяты>», сведения индивидуального (персонифицированного) учета с момента его регистрации в системе государственного пенсионного страхования не сданы.

По представленным истцом доказательствам, последний осуществлял трудовую деятельность в указанных организациях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенные в зале суда свидетели указанный факт подтвердили, показания которых сомнений у суда не вызывают.

В настоящее время представить необходимые сведения индивидуального (персонифицированного) учета за истца не представляется возможным, так как по сведениям полученных при разбирательстве дела № (<данные изъяты> дело №) ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» не значатся зарегистрированными в качестве юридических лиц. В архив документы о периодах работы истца в ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» не поступали (<данные изъяты> дело №).

В силу положений ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Отработанное истцом время в ЗАО «<данные изъяты>» и в ЗАО «<данные изъяты>» необходимо для включения этого периода в общий трудовой стаж для осуществления оценки его пенсионных прав, а в дальнейшем и для назначения и перерасчета трудовой пенсии. Отсутствие поданных за истца сведений в <данные изъяты> лишает его право на включение отработанного им периода в страховой стаж, что является не допустимым.

В связи с чем, требования истца о включении в общий трудовой стаж для назначения и перерасчета трудовой пенсии периода его работы в 3АО <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ЗАО «<данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежащими удовлетворению суд считает и требования истца о включении периода его работы в 3АО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравнённых к районам Крайнего Севера.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец постоянно в течение полного рабочего дня осуществлял работу в 3АО «<данные изъяты>» и в ЗАО «<данные изъяты>» на базе биохимического цеха, расположенном на территории ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела: трудовой книжкой истца, заявлением на получение лицензии (<данные изъяты> дело №), данными о предприятии (<данные изъяты> дело №), свидетельством о государственной регистрации (<данные изъяты> дело №), актом проверки лаборатории (<данные изъяты> дело №), паспортом испытательной лаборатории (<данные изъяты> дело №), договором на проведение работ по оценке состояния измерений в лаборатории (<данные изъяты> дело №), свидетельствами об аттестации испытательной лаборатории и об оценки состояния измерений в лаборатории (<данные изъяты> дело №), сертификатом соответствия (<данные изъяты> дело №), каталожным листом продукции (<данные изъяты> дело №), а также показаниями опрошенных в зале суда свидетелей.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029, <адрес>, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В связи, с чем суд считает, что период работы истца в 3АО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенный судом в общий трудовой стаж истца, подлежит включению и в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Поэтому требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, обратного ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В связи, с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белкова Н.Н. к государственному учреждению <данные изъяты> о включении периодов работы в общий трудовой стаж для назначения и перерасчета трудовой пенсии и в стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, удовлетворить.

Обязать государственное учреждение <данные изъяты> включить в общий трудовой стаж для назначения и перерасчета трудовой пенсии и в стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы Белкова Н.Н. в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>».

Взыскать с государственного учреждения <данные изъяты> в пользу Белкова Н.Н. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий                                                              А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 04 декабря 2011 года